按 Enter 到主內容區
:::

新北市政府稅捐稽徵處

:::
新北市智能客服話務中心 話務中心:直接撥號 意見信箱 Line@ Facebook 常見問答
    • facebook(另開新視窗)
    • google plus(另開新視窗)
    • line(另開新視窗)

使用牌照稅法第25條

稅目 使用牌照稅
條號 使用牌照稅法第25條
案情概述 繳款書經寄存送達逾滯納期滿仍未繳納,按系爭車輛所滯納數額加徵15%滯納金。
年度 106-01-31
內文

新北市政府稅捐稽徵處復查決定書  案號:105牌復29

申請人:張○○

代理人:劉○○

地 址 :○○○○

上列申請人因105年使用牌照稅加徵滯納金事件不服本處原核定申請復查一案,茲經復查決定如下:

主 文

復查駁回。

事 實

緣申請人所有○○-○○○○號自用小客車(以下簡稱系爭車輛),汽缸總排氣量3,498立方公分,經本處核定105年使用牌照稅新臺幣(下同)2萬8,220元,該繳款書經本處於105年7月5日合法送達,申請人逾滯納期滿仍未繳納,本處爰依使用牌照稅法第25條規定按105年使用牌照稅所滯納數額2萬8,220元加徵15%滯納金,計4,233元。申請人不服,主張7月份補寄的稅單,渠確實未收到任何的稅單掛號信通知,但渠確實有收到監理站的掛號資料,如何能確定郵務人員確實有實際寄送,按規定須黏貼領取通知單,渠感到此程序有嚴重瑕疵,因為黏貼後當事人收到前,有很多不可抗力因素,導致民眾權益受損,例如:黏貼不牢、天氣風大雨大,而致單子不見、被鄰居小孩調皮撕走,在過去新聞曾有報導有郵務員心情不好,不想送,而燒毀等等,並非渠不繳,而是不知道,沒有收到,懇請重新審視云云,申請復查。

理 由

一、程序部分:

(一)按「納稅義務人對於核定稅捐之處分如有不服,應依規定格式,敘明理由,連同證明文件,依下列規定,申請復查:一、依核定稅額通知書所載有應納稅額或應補徵稅額者,應於繳款書送達後,於繳納期間屆滿之翌日起30日內,申請復查。」、「滯納金、利息、滯報金、怠報金、短估金及罰鍰等,除本法另有規定者外,準用本法有關稅捐之規定。」為稅捐稽徵法第35條第1項第1款及第49條本文所規定。又「官署於受理訴願時,應先從程序上加以審核,合於法定程序者,方能進而為實體上之審理。其不合法定程序而無可補正者,即應予以駁回。」改制前行政法院49年判字第1號判例可資參照。

(二)次按「送達,不能依前二條規定為之者,得將文書寄存送達地之地方自治或警察機關,並作送達通知書兩份,一份黏貼於應受送達人住居所、事務所、營業所或其就業處所門首,另一份交由鄰居轉交或置於該送達處所信箱或其他適當位置,以為送達。前項情形,由郵政機關為送達者,得將文書寄存於送達地之郵政機關。」行政程序法第74條第1項及第2項亦有明文。另「按行政機關或郵政機關依行政程序法第74條第1項規定為送達者,如於應受送達處所確已完成文書寄存於送達地之地方自治、警察機關或郵政機關(限郵務人員送達適用)……無論應受送達人實際上於何時受領文書,均以寄存之日視為收受送達之日期,而發生送達效力。」亦為法務部93年4月13日法律字第0930014628號函所釋示。

(三)再按「納稅義務人逾期繳納稅款,經依稅捐稽徵法第20條及相關稅法規定加徵滯納金者,該項加徵之行為,核屬行政處分,納稅義務人如對該項處分不服,申請復查者,依稅捐稽徵法第49條準用同法第35條規定,應於計徵滯納金之期間(30日)屆滿之翌日起算30日內提出申請。」為財政部94年5月19日台財稅字第09404524800號令所釋示。

(四)查本案申請人所有系爭車輛105年使用牌照稅繳款書經本處改訂繳納期間自105年7月16日起至105年8月15日止,委由郵政公司以雙掛號郵寄至申請人戶籍地址「○○○○」(設籍期間:104年12月28日迄今),惟郵務人員送達該址時因未獲會晤申請人本人亦無受領文書之同居人、受雇人及應送達處所之接收郵件人員,遂於105年7月5日將該繳款書寄存於送達地之○○郵局),並製作送達通知書2份,1份黏貼於應送達處所之門首,另1份置於該送達處所信箱或其他適當位置,以為送達,此有105年使用牌照稅繳款書送達證書影本及完整個人戶籍基本資料查詢附卷可稽,揆諸前揭行政程序法第74條及法務部函釋規定,已生合法送達效力。申請人逾滯納期滿仍未繳納稅款,依使用牌照稅法第25條規定,滯納金應核算至105年9月14日止,再依稅捐稽徵法第35條及前揭財政部94年5月19日台財稅字第09404524800號令規定核算申請人就系爭車輛105年使用牌照稅滯納金不服申請復查之30日法定期限,應至105年10月14日,然申請人遲至105年11月21日始向本處申請復查,此有蓋用本處105年11月21日收文戳章之申請人復查申請書為憑,已逾申請復查之法定期限,揆諸首揭法令及行政法院判例,應以程序不合法駁回,合先敘明。

二、實體部分:

(一)按「使用公共水陸道路之交通工具,無論公用、私用或軍用,除依照其他有關法律,領用證照,並繳納規費外,交通工具所有人或使用人應向所在地主管稽徵機關請領使用牌照,繳納使用牌照稅。」、「交通工具所有人或使用人未於繳款書所載繳納期間內繳清應納稅款者,每逾2日按滯納數額加徵1%滯納金,逾30日仍未繳納者,移送法院強制執行。」為使用牌照稅法第3條第1項、第25條所明定。

(二)本案申請人所有系爭車輛經本處核定105年使用牌照稅2萬8,220元,該繳款書經本處委由郵政公司以雙掛號郵寄至申請人戶籍地址「○○○○」,並於105年7月5日依行政程序法第74條規定合法送達,已如前述,且有系爭車輛105年使用牌照稅繳款書送達證書影本及完整個人戶籍基本資料查詢附卷可稽,惟申請人逾滯納期滿仍未繳納,本處爰依使用牌照稅法第25條規定按105年使用牌照稅所滯納數額2萬8,220元加徵15%滯納金,計4,233元,於法洵屬有據,應予維持。

(三)至申請人主張7月份補寄的稅單,渠確實未收到任何的稅單掛號信通知,但渠確實有收到監理站的掛號資料,如何能確定郵務人員確實有實際寄送,按規定須黏貼領取通知單,渠感到此程序有嚴重瑕疵,因為黏貼後當事人收到前,有很多不可抗力因素,導致民眾權益受損,例如:黏貼不牢、天氣風大雨大,而致單子不見、被鄰居小孩調皮撕走,在過去新聞曾有報導有郵務員心情不好,不想送,而燒毀等等,並非渠不繳,而是不知道,沒有收到,懇請重新審視一節,本處就申請人主張以105年12月8日新北稅法字第10530978xx號函詢問中華郵政股份有限公司○○郵局系爭車輛105年使用牌照稅繳款書之送達情形,經該局以105年12月13日重郵字第10595021xx號函復略以:「說明:……二、經查旨揭郵件業經本轄○○投遞股於105年7月1、4日按郵件封面所載地址投遞計2次,郵件無法送達,爰依行政程序法第74條規定製作郵務送達通知書2份,1份黏貼於應受送達地住居所信箱口,1份投入該受送達處所信箱內,並將郵件寄存於○○郵局,完成送達手續。」,依前揭行政程序法第74條及法務部函釋規定,已生合法送達效力,是申請人主張,核無足採。

三、基上論結,本案申請復查為程序不合法,爰依稅捐稽徵法第35條之規定決定如主文。

                  代理處長  黃 ○ ○

中  華  民  國   106     年 1 月  日

如對本決定書不服者,應於收受本決定書之次日起30日內(如係利害關係人則自知悉時起30日內),檢送訴願書及本復查決定書影本至本處,由本處層轉訴願管轄機關新北市政府提起訴願。

新北市政府稅捐稽徵處地址:(22002)新北市板橋區中山路1段143號。

  • 發布日期:106-01-31
  • 發布單位:法務科
  • 更新日期:107-09-04
  • 點閱次數:875
回頁首