按 Enter 到主內容區
:::

新北市政府稅捐稽徵處

:::
新北市智能客服話務中心 話務中心:直接撥號 意見信箱 Line@ Facebook 常見問答

土地稅法第22條第1項但書

稅目 地價稅
條號 土地稅法第22條第1項但書
案情概述 原課徵田賦,因整宗土地面積未作農業使用,核與課徵田賦之規定不符,依法改課地價稅。
年度 107-02-08
內文

新北市政府稅捐稽徵處復查決定書   (案號:106地復249)

申請人:林○○

地 址:○○○○

上列申請人因101年至105年地價稅補徵及106年地價稅核課事件不服本處原核定申請復查一案,茲經復查決定如下:

主文

復查駁回。

事實

緣申請人所有坐落本市○○區○○段339地號土地,為都市土地,持分21/120,持分面積319.55平方公尺,於101年12月6日逕為分割增加○○段339-1地號,又前開○○段339-1地號土地復於105年9月30日逕為分割增加○○段339-2地號,經上開2次分割後,該○○段339、339-1、339-2地號等3筆土地宗地面積各為484.71、310.08、1,031.21平方公尺(以下簡稱系爭某某地號土地),申請人所有持分仍均為21/120,惟持分面積依序為84.82、54.26、180.46平方公尺,原均課徵田賦在案。嗣本處辦理106年度地價稅稅籍及使用情形清查發現,系爭339-1、339-2地號等2筆土地,自88年起有本市○○區○○街457號房屋右側之未辦保存登記之建物坐落(包含鐵皮屋)及水泥鋪面,整宗面積均未作農業使用,核與土地稅法第22條第1項但書所定課徵田賦要件不符,爰依稅捐稽徵法第21條規定對申請人就渠持分面積補徵核課期間內101年至105年地價稅分別為新臺幣(下同)6,760元、8,262元、8,262元、8,262元、1萬891元,並更正106年地價稅為1萬4,634元在案。申請人不服,主張:1、系爭339-1、339-2地號等2筆土地為新編地號之土地,歷來即為○○都市計畫範圍內「部分保護區部分農業區」之土地,依法只能供作農業使用,且從來未曾供作他用。其中系爭339-2地號土地雖變更為捷運開發區,以後可開發為建築用地,惟該地變更迄今僅1年餘,尚依法限制建築中,且目前一切皆如先前農用,依法應徵收田賦。2、該2筆土地除部分極少比例土地為專供存放農具倉庫、飼養禽畜、培植農產咖啡育苗、烘乾及堆肥舍等,近年來方搭建有並無衛生設備、水電簡陋鋼鐵造屋篷,充其量僅有蠅頭小利之農用價值,且屬農業經營不可分離之簡陋屋篷依法應予免稅,又退一步言,倘認定該鋼鐵造屋篷坐落之土地應課徵地價稅,亦應僅就實際使用面積比率核計。3、本案本處追補多年稅款,僅以1張公函及附上數份地價稅繳款書即草率行事,顯與稅捐稽徵法第16條規定有違云云,申請復查。

理由

一、按「稅捐之核課期間,依左列規定:……二、依法……應由稅捐稽徵機關依稅籍底冊或查得資料核定課徵之稅捐,其核課期間為5年……。在前項核課期間內,經另發現應徵之稅捐者,仍應依法補徵或並予處罰;在核課期間內未經發現者,以後不得再補稅處罰。」、「本法所稱農業用地,指非都市土地或都市土地農業區、保護區範圍內土地,依法供下列使用者:一、供農作、森林、養殖、畜牧及保育使用者。二、供與農業經營不可分離之農舍、畜禽舍、倉儲設備、曬場、集貨場、農路、灌溉、排水及其他農用之土地。三、農民團體與合作農場所有直接供農業使用之倉庫、冷凍(藏)庫、農機中心、蠶種製造(繁殖)場、集貨場、檢驗場等用地。」、「已規定地價之土地,除依第22條規定課徵田賦者外,應課徵地價稅。」、「非都市土地依法編定之農業用地或未規定地價者,徵收田賦。但都市土地合於左列規定者,亦同:一、依都市計畫編為農業區及保護區,限作農業用地使用者。二、公共設施尚未完竣前,仍作農業用地使用者。三、依法限制建築,仍作農業用地使用者。四、依法不能建築,仍作農業用地使用者。五、依都市計畫編為公共設施保留地,仍作農業用地使用者。」、「徵收田賦之土地,依下列規定辦理:四、第22條及本法第22條第1項但書規定之土地中供與農業經營不可分離之使用者,由農業機關受理申請,會同有關機關勘查認定後,編造清冊,送主管稽徵機關。」分別為稅捐稽徵法第21條、土地稅法第10條第1項、第14條、第22條第1項及土地稅法施行細則第24條第4款所明定。

二、次按「主旨:課徵田賦之農業用地,在依法辦理變更用地編定或使用分區前,變更為非農業使用者,應自實際變更使用之次年期起改課地價稅。說明:二、主旨所稱實際變更使用,凡領有建造執照或雜項執照者,以開工報告書所載開工日期為準;未領取而擅自變更為非農業使用者,例如:整地開發供高爾夫球場使用、建築房屋、工廠、汽車保養廠、教練場等,稽徵機關應查明實際動工年期,依主旨規定辦理。」為財政部79年6月18日台財稅第790135202號函所明釋。

三、查分割前本市○○區○○段339地號土地使用分區為62年10月5日發布實施○○都市計畫案之「部份保護區部分農業區」,於101年12月6日逕為分割增加○○段339-1地號,該○○段339-1地號土地使用分區為「農業區」;後於105年5月10日發布實施之「變更○○都市計畫(配合捷運萬大-○○-樹林線第一期路線)(部分乙種工業區、住宅區、農業區、保護區為捷運開發區及部分綠地用地為捷運系統用地)主要計畫案」,前開339-1地號土地使用分區變更為「部分捷運開發區部分農業區」,該筆土地於105年9月30日逕為分割,分割後之系爭339-1地號土地使用分區為「農業區」,至分割後增加之系爭339-2地號土地使用分區則為「捷運開發區」,而所稱「保護區」、「捷運開發區」及「農業區」均非屬公共設施用地,自非屬公共設施保留地,此有本府106年11月6日、11月8日新北府城測字第10621724xx號及第10621578xx號函附卷可稽(本處106年11月17日新北稅中一字第106376505xx號函說明三將系爭339-2地號土地使用分區誤植為「部分捷運開發區部分農業區」,應予更正),原經課徵田賦在案。嗣本處辦理106年度地價稅稅籍及使用情形清查發現,系爭339-1及339-2地號土地有本市○○區○○街457號房屋右側之未辦保存登記之建物坐落(包含鐵皮屋)及水泥鋪面;又本府農業局曾會同相關人員至系爭339-1地號土地現場會勘,於106年11月24日將會勘結果:「本局於106年11月15日現場勘查:經地政事務所指界,○○區○○段339-1地號土地現況未具合法證明文件之鐵皮建物、鐵皮棚架放置停車及水泥鋪面,未作農業使用。」函知本處,並隨函檢送會勘紀錄1份,其上載有申請人之陳述意見:「1.建物已興建20餘年,由豬舍改建,當時並不知有都市計畫內情事。」;且經調閱林務局農林航空測量所88年、100年航照圖及89年、92年、95年、101年、105年、106年衛星影像圖比對結果,系爭2筆土地自88年起已未作農業使用,此亦有本處106年10月31日派員會同地政機關人員現場勘查紀錄、勘查照片22幀、本府農業局106年11月24日新北農牧字第10623168xx號函所送系爭339-1地號土地現場會勘紀錄、上開航照圖及衛星影像圖影本在卷可查,核與土地稅法第22條第1項但書所定課徵田賦要件不符,依前揭財政部79年6月18日台財稅第790135202號函釋規定,應自系爭2筆土地實際變更為非農業使用之次年期即89年起改按一般用地稅率課徵地價稅,是本處依稅捐稽徵法第21條規定,就申請人所有系爭339-1、339-2地號土地持分面積(因2次逕為分割之故,課稅土地之持分面積分別為:101年-分割前339地號土地234.73平方公尺,102年至105年-第1次逕為分割增加之339-1地號土地234.73平方公尺,106年-第2次逕為分割後之系爭339-1地號土地54.26平方公尺及分割後增加之系爭339-2地號土地180.46平方公尺),補徵核課期間內101年至105年地價稅分別為6,760元、8,262元、8,262元、8,262元、1萬891元,並更正106年地價稅為1萬4,634元,於法洵屬有據,應予維持。

四、至申請人主張:1、系爭339-1、339-2地號等2筆土地為新編地號之土地,歷來即為○○都市計畫範圍內「部分保護區部分農業區」之土地,依法只能供作農業使用,且從來未曾供作他用。其中系爭339-2地號土地雖變更為捷運開發區,以後可開發為建築用地,惟該地變更迄今僅1年餘,尚依法限制建築中,且目前一切皆如先前農用,依法應徵收田賦。2、該2筆土地除部分極少比例土地為專供存放農具倉庫、飼養禽畜、培植農產咖啡育苗、烘乾及堆肥舍等,近年來方搭建有並無衛生設備、水電簡陋鋼鐵造屋篷,充其量僅有蠅頭小利之農用價值,且屬農業經營不可分離之簡陋屋篷依法應予免稅。3、本案本處追補多年稅款,僅以1張公函及附上數份地價稅繳款書即草率行事,顯與稅捐稽徵法第16條規定有違ㄧ節。按據前揭土地稅法第22條規定,都市土地需合致該條第1項但書各款之前段要件且使用情形為作農業用地使用者,始有徵收田賦之適用,此合先敘明。查系爭339-1、339-2地號等2筆土地,自88年起有本市○○區○○街457號房屋右側之未辦保存登記之建物坐落(包含鐵皮屋)及水泥鋪面,已未作農業使用,如前所述,復就申請人主張系爭2筆土地部分面積供與農業經營不可分離之使用一事詢據本府農業局106年12月13日新北農牧字第10624727xx號函復略以:「主旨:有關本市○○區○○段339(重測前○○區○○段地號)、339-1、339-2地號等3筆土地是否曾申請並核准『實施平均地權土地作與農業經營不可分離之使用土地』案,本局查無申辦紀錄可稽。」準此,系爭2筆土地自88年起已非作農業使用之事實明確,核與土地稅法第22條第1項但書所定課徵田賦要件不符,申請人所訴,尚難採憑。末按「繳納通知文書,應載明繳納義務人之姓名或名稱、地址、稅別、稅額、稅率、繳納期限等項,由稅捐稽徵機關填發。」為稅捐稽徵法第16條所明定。查本案本處對申請人核定補徵核課期間內101年至105年地價稅,並更正106年地價稅,係以106年11月17日新北稅中一字第106376505xx號函檢附上開6份稅額繳款書送達予申請人,並於上開號函說明系爭2筆土地自89年起改按一般用地稅率課徵地價稅之原因事實及法律依據,核屬前開6稅額處分之一部份,與稅捐稽徵法第16條規定無違,申請人所訴,容有誤解,核無可採,?予敘明。

五、基上論結,本案申請復查為無理由,爰依稅捐稽徵法第35條之規定決定如主文。

如對本決定書不服者,應於收受本決定書之次日起30日內(如係利害關係人則自知悉時起30日內),檢送訴願書及本復查決定書影本至本處,由本處層轉訴願管轄機關新北市政府提起訴願。另於訴願時請依復查決定之應納稅額繳納半數稅款或提供相當擔保,俾免依稅捐稽徵法第39條規定移送行政執行署所屬分署強制執行。

新北市政府稅捐稽徵處地址:(220)新北市板橋區中山路1段143號。

中  華  民  國    107   年   2  月   5  日

  • 發布日期:107-02-08
  • 發布單位:法務科
  • 更新日期:107-09-04
  • 點閱次數:977
回頁首