按 Enter 到主內容區
:::

新北市政府稅捐稽徵處

:::
新北市智能客服話務中心 話務中心:直接撥號 意見信箱 Line@ Facebook 常見問答
    • facebook(另開新視窗)
    • google plus(另開新視窗)
    • line(另開新視窗)

使用牌照稅法第31條

稅目 使用牌照稅
條號 使用牌照稅法第31條
案情概述 系爭車輛之牌照懸掛於他車車體使用公共道路,因繼承人未拋棄繼承,本處爰以車主之繼承人為受處分人,依法裁處罰鍰。
年度 107-01-10
內文

新北市政府稅捐稽徵處復查決定書       (案號:106-7-54)

申請人:吳○○等

代理人:吳○○

地  址:○○○○

申請人:○○○

地  址:○○○○

申請人:宋○○等

地  址:○○○○

上列申請人因使用牌照稅罰鍰事件不服本處原核定申請復查一案,茲經復查決定如下:

主文

復查駁回。

事實

    緣被繼承人吳○○(94年11月15日死亡,以下簡稱吳君)所遺○○-○○○○號自用小客車,汽缸總排氣量1,590立方公分(以下簡稱系爭車輛),經監理機關於95年4月29日註銷牌照,惟未繳回牌照,復於100年3月30日車體由回收業者自行回收,嗣於105年4月7日系爭車輛之牌照懸掛於他車車體使用公共道路經查獲,本處爰以吳君繼承人即申請人等12人及案外人黃○○等4人共計16人為受處分人,依使用牌照稅法第31條規定,按105年使用牌照稅應納稅額7,120元裁處2倍罰鍰計新臺幣(下同)1萬4,240元。申請人不服,主張吳君已死亡20多年,當初並沒有同住且已成年在外,當初對法律不懂而沒辦理拋棄繼承權莫名承擔債務及渠等長年居住於雲林縣、台中市等地,從未使用過系爭車輛及移用與借供他車使用,又105年4月7日使用系爭車輛在公共道路經查獲,警員為何未扣留該車只開違規單,致損害申請人權益及損失云云,申請復查。

理由

一、按「使用牌照不得轉賣、移用,或逾期使用。」、「交通工具使用牌照有轉賣、移用者,處以應納稅額2倍之罰鍰。但最高不得超過新臺幣15萬元。」為使用牌照稅法第20條及第31條所明定。又「使用牌照稅法第31條規定:『交通工具使用牌照如有轉賣、移用者,處以應納稅額4倍(編者註:現為2倍)之罰鍰。』係就轉賣移用使用牌照之行為加以處罰,故上開規定所稱『應納稅額』應指全年應納稅額而言,尚不得以扣除已納稅額後之餘額作為計算標準。」為財政部80年11月19日台財稅第800421748號函所釋。

二、次按「遺產繼承人,除配偶外,依左列順序定之:一、直系血親卑親屬。二、父母。三、兄弟姊妹。四、祖父母。」、「繼承,因被繼承人死亡而開始。」、「繼承人自繼承開始時,除本法另有規定外,承受被繼承人財產上之一切權利、義務。但權利、義務專屬於被繼承人本身者,不在此限。」、「繼承人有數人時,在分割遺產前,各繼承人對於遺產全部為公同共有。」、「先順序繼承人均拋棄其繼承權時,由次順序之繼承人繼承。其次順序繼承人有無不明或第四順序之繼承人均拋棄其繼承權者,準用關於無人承認繼承之規定。」、「因他人拋棄繼承而應為繼承之人,為限定繼承或拋棄繼承時,應於知悉其得繼承之日起2個月內為之。」行為時民法第 1138 條、第1147條、第1148條第1項、第1151條及第 1176 條第6項、第7項亦有明文。

三、查本案系爭車輛為吳君所有,因吳君業於94年11月15日死亡,雖無繼承人向監理單位辦理過戶登記,然經國稅地方稅資訊運用系統遺產稅共繼人檔資料顯示,吳君之繼承人為吳○湖、吳○萍、吳○南、吳○旭、黃○暖、吳○仁及宋○臨等7人,除其中吳○萍及吳○仁已向法院表示拋棄繼承,並分別於95年1月2日及100年7月26日准予備查,其應繼分依前揭民法規定歸屬於其他同為繼承之人,另本處查明原繼承人吳○旭、黃○暖、宋○臨及吳○湖於本案違章查獲日(105年4月7日)前死亡,死亡日期分別為97年3月11日、99年10月30日、100年1月10日及102年11月15日,由原繼承人吳○旭、黃○暖、宋○臨及吳○湖等4人其配偶或子女繼承其應繼分(吳○旭之繼承人為吳○○等2人;黃○暖之繼承人為黃○○等2人;宋○臨之繼承人為宋童○○等5人;吳○湖之繼承人為吳張○○等6人),依前揭民法規定,申請人及案外人並未拋棄繼承,是申請人及案外人於分割遺產前,系爭車輛為申請人及案外人等16人共有之,此有國稅地方稅資訊運用系統遺產稅共繼人檔查詢資料畫面、財政部財政資訊中心家庭成員(三親等)資料查詢清單、戶政連線戶籍資料及臺灣板橋地方法院101年10月19日板院清家科春潔字第0692xx號函、臺灣新北地方法院102年1月22日新北院清家科春慧字第0045xx號函、臺灣新北地方法院102年1月22日新北院清家科春慧字第0045xx號函、臺灣臺中地方法院家事法庭函102年1月22日中院彥家方97繼724字第80xx號函、臺灣雲林地方法院106年10月11日雲院忠家喜決106家聲2166字第10690008xx號函等附卷可稽,合先敘明。

四、次查,系爭車輛前經監理機關於95年4月29日裁處註銷牌照,惟未繳回牌照,復於100年3月30日車體經○○有限公司回收在案,嗣於105年4月7日經舉發違反道路交通管理處罰條例第56條第1項第1款在禁止臨時停車處所停車(舉發單號:○○○○),此有行政院環境保護署廢機動車輛回收查詢畫面暨調查表、代違反道路交通管理事件通知單、汽機車最新車籍查詢、系爭車輛領牌歷史查詢畫面(2013/4/19)及本府警察局海山分局106年8月18日新北警海交字第10634331xx號函檢附彩色照片4幀附卷可稽,是依上開事證系爭車牌有移用於他車車體之違章事實,洵堪認定。據此,本處於106年8月31日以新北稅法字第10630776xx號函裁處罰鍰時,以申請人及案外人等16人為系爭牌照所屬系爭車輛之所有人,以系爭牌照有移用於他車車體之事實,乃依使用牌照稅法第31條規定,按系爭車輛105年使用牌照稅應納稅額7,120元裁處2倍罰鍰計新臺幣1萬4,240元,於法洵屬有據,應予維持。

五、至申請人主張吳君已死亡20多年,當初並沒有同住,對法律不懂而沒辦理拋棄繼承權莫名承擔債務及渠等長年居住於雲林縣、台中市等地,從未使用過系爭車輛及移用與借供他車使用云云。查吳君於94年11月25日死亡,申請人及案外人等16人未依當時民法第1176條第7項規定於2個月內以書面向法院為拋棄繼承,已如前述,依民法第1148條第1項規定自被繼承人死亡時即當然承受吳君財產上之一切權利,亦即取得本件系爭車輛之所有權,且於遺產分割前對被繼承人吳君之遺產全部為公同共有。再查,本案申請人係以公同共有之法律關係承受被繼承人吳君財產上之一切權利,既因繼承而取得本件系爭車輛之所有權,從而本案並無車主不明之情形,依前臺灣省政府財政廳57年3月18日財稅三第41042號令規定,使用牌照稅之違章以車主為處罰對象,是原核定以申請人等12人及案外人黃○○等4人共計16人為處分對象,並無違誤,申請人主張繼承人等未與吳君同住,沒辦理拋棄繼承權莫名承擔債務等節,顯對相關規定有所誤解,核無可採。又申請人既為系爭牌照所屬系爭車輛之所有人,即負有保管而不得將牌照移用他車之公法義務,系爭牌照既有移用於他車車體事實明確,申請人即有違反使用牌照稅法第20條規定之過失行為,故原核定依使用牌照稅法第31條規定裁處罰鍰,於法洵屬有據,是申請人所述,核無足採。

六、末申請人主張系爭車輛在105年4月7日使用公共道路經查獲,警員為何未扣留該車只開違規單,致損害申請人權益及損失一節。查系爭車輛於105年4月7日違反道路交通管理處罰條例第56條第1項第1款在禁止臨時停車處所停車(違規地點:板橋四維路),已如前述,經新北市政府警察局海山分局逕行舉發並拖吊,尚非如申請人所述只開違規單未扣留該車;又系爭牌照於106年3月10日收繳,經本處函詢交通部公路總局臺北區監理所,該所於106年9月4日北監車字第10602938xx號函復略以:「說明二、○○-○○○○號車之來文註記禁動,係依新北市政府交通局106年3月6日新北交營字第10603665xx號函,來文告知該車於105年4月7日拖吊(有牌),本所於106年3月10日修正牌照收繳數。」此有上開號函附卷可稽,併予敘明。

七、基上論結,本案申請復查為無理由,爰依稅捐稽徵法第35條之規定決定如主文。

如對本決定書不服者,應於收受本決定書之次日起30日內(如係利害關係人則自知悉時起30日內),檢送訴願書及本復查決定書影本至本處,由本處層轉訴願管轄機關新北市政府提起訴願。

新北市政府稅捐稽徵處地址:(22002)新北市板橋區中山路1段143號。

 中  華  民  國  106  年  12  月   25  日

  • 發布日期:107-01-10
  • 發布單位:法務科
  • 更新日期:107-09-04
  • 點閱次數:1006
回頁首