按 Enter 到主內容區
:::

新北市政府稅捐稽徵處

:::
新北市智能客服話務中心 話務中心:直接撥號 意見信箱 Line@ Facebook 常見問答
    • facebook(另開新視窗)
    • google plus(另開新視窗)
    • line(另開新視窗)

土地稅法第34條第2項

稅目 土地增值稅
條號 土地稅法第34條第2項
案情概述 土地出售前1年其地上建物出租供營業使用,無按自用住宅用地稅率核課土地增值稅規定之適用。
年度 106-11-28
內文

新北市政府稅捐稽徵處復查決定書   (案號:106土復11)

申請人:陳○○

地 址:○○○○

上列申請人因土地增值稅事件不服本處原核定申請復查一案,茲經復查決定如下:

主文

復查駁回。

事實

緣申請人於106年8月30日訂約出售所有坐落本市○○區○○段433地號土地,宗地面積112.38平方公尺,權利範圍1/1(以下簡稱系爭土地),其地上建物門牌為○○區○○路709號,為地上四層地下一層(以下簡稱系爭建物),嗣申請人於106年9月19日向本處申報土地移轉現值,並依土地稅法第34條第1項至第4項規定申請部分面積按自用住宅用地稅率課徵土地增值稅,經查系爭建物地下層及1樓(比例2/5)於出售前1年係供「○○車業行」 (統一編號:○○○○) 營業使用,核與土地稅法第9條自用住宅用地規定不符,該部分土地面積44.95平方公尺(計算式:112.38 * 2/5 = 44.95)應按一般用地稅率計課土地增值稅;餘2樓至4樓部分面積(比例3/5) 67.43平方公尺(計算式:112.38 * 3/5 = 67.43)准按自用住宅用地稅率計課土地增值稅,本處爰以106年9月27日新北稅中一字第10637576xx號函核定系爭土地移轉應納之土地增值稅計新臺幣(下同)363萬8,832元。申請人不服,檢附系爭建物租賃期間為104年6月10日至106年6月10日之房屋租賃契約書主張地下室雖是在一樓範圍內,不過根本沒有出租營業,只是作儲藏室而已云云,申請復查。

理由

一、按「本法所稱自用住宅用地,指土地所有權人或其配偶、直系親屬於該地辦竣戶籍登記,且無出租或供營業用之住宅用地。」、「土地所有權人出售其自用住宅用地者,都市土地面積未超過3公畝部分或非都市土地面積未超過7公畝部分,其土地增值稅統就該部分之土地漲價總數額按10%徵收之;超過3公畝或7公畝者,其超過部分之土地漲價總數額依前條規定之稅率徵收之。」、「前項土地於出售前1年內,曾供營業使用或出租者,不適用前項規定。」、「土地所有權人,依第1項規定稅率繳納土地增值稅者,以1次為限。」為土地稅法第9條、第34條第1項、第2項及第4項所明定。

二、次按「土地稅法第34條第2項規定曾供營業使用,究係出租營業或自己營業使用,以及承租人是否履行租賃契約,均非稅法所問。要以在出售前1年內無曾供營業使用之事實為認定依據。……」、「全部建物(含地下室)及土地均為同一人所有,其地下室或部分樓層出租或供營業使用,應按各層房屋(含地下室)實際使用情形所占土地面積比例,分別按自用住宅用地稅率及一般稅率計課土地增值稅。」?「會商結論:(一)同一樓層房屋部分供自用住宅使用,其供自用住宅使用與非自用住宅使用部分能明確劃分者,該房屋坐落基地得依房屋實際使用比例計算所占土地面積,分別按自用住宅用地及一般用地稅率課徵土地增值稅。……」分別為財政部賦稅署71年1月15日台稅三發第052號函、財政部81年3月11日台財稅第810757035號函?89年3月14日台財稅第0890450770號函所釋示。

三、再按「所謂營業,應不以門市交易為限,營利事業內部之工作,亦不能謂非營業之行為。本件房屋第2層及第3層不問係作該公司董監事辦公室、會議室或職員辦公處所,均屬供營業使用。縱令其中有部分係作廚房廁所等使用,甚或有人住宿,但既與營業處所連在一處,被告官署對之均按營業用捐率課徵房捐(編者註:目前係課徵房屋稅),尚非無據。」為改制前行政法院57年 12月 3日判字第431號判例參照。

四、本案申請人於106年8月30日訂約出售系爭土地,並於106年9月19日向本處申報移轉系爭土地,並申請部分面積按自用住宅用地稅率課徵土地增值稅,經查系爭建物地下層及1樓(比例2/5)於出售前1年係供「○○車業行」 (統一編號:○○○○) 營業使用,此有財政部北區國稅局營業稅籍主檔查詢資料及本處106年8月23日及同年11月3日派員現場勘查所附照片37幀在卷可按,核與土地稅法第9條自用住宅用地規定不符,是本處就系爭建物實際使用情形,依財政部81年3月11日台財稅第810757035號函釋規定,核定系爭土地部分面積95平方公尺按一般用地稅率計課土地增值稅;餘面積67.43平方公尺准按自用住宅用地稅率計課土地增值稅,於法洵屬有據,應予維持。

五、至申請人主張地下室雖是在一樓範圍內,不過根本沒有出租營業,只是作儲藏室而已一節。參照前揭改制前行政法院57年 12月 3日判字第431號判例意旨,營業應不以門市交易為限,與營業處所相連之處所,縱有部分作廚房?廁所等使用,仍得認定為營業使用,依財政部北區國稅局中和稽徵所106年8月24日北區國稅中和銷審字第10623219xx號函所附租賃期間為90年6月10日至92年6月9日房屋租賃契約書所載,承租人為張○○即○○車業行負責人,承租範圍為系爭建物1樓及地下層,縱依申請人檢附系爭建物租賃期間為104年6月10日至106年6月10日之房屋租賃契約書所載,承租範圍僅系爭建物1樓,系爭建物地下層不在承租範圍內,惟依本處106年8月23日派員現場勘查結果,系爭建物1樓係供○○車業行營業使用,而系爭建物1樓與地下層間,僅在系爭建物1樓內部設有出入口,系爭建物2樓至4樓間則另有一獨立出入口,是參照前揭改制前行政法院57年 12月 3日判字第431號判例意旨,應認系爭建物1樓與地下層屬合併供營業使用,是本處就系爭建物實際使用情形,依財政89年3月14日台財稅第0890450770號函釋規定核定系爭土地部分面積95平方公尺按一般用地稅率計課土地增值稅;餘面積67.43平方公尺准按自用住宅用地稅率計課土地增值稅,自無違誤,申請人主張,顯有所誤解,委難採憑。

六、基上論結,本案申請復查為無理由,爰依稅捐稽徵法第35條之規定決定如主文。

如對本決定書不服者,應於收受本決定書之次日起30日內(如係利害關係人則自知悉時起30日內),檢送訴願書及本復查決定書影本至本處,由本處層轉訴願管轄機關新北市政府提起訴願。

新北市政府稅捐稽徵處地址:(22002)新北市板橋區中山路1段143號。

 

 

 

 

 

中 華 民 國 106 年 11 月 17 日

  • 發布日期:106-11-28
  • 發布單位:法務科
  • 更新日期:107-09-04
  • 點閱次數:1084
回頁首