按 Enter 到主內容區
:::

新北市政府稅捐稽徵處

:::
新北市智能客服話務中心 話務中心:直接撥號 意見信箱 Line@ Facebook 常見問答
    • facebook(另開新視窗)
    • google plus(另開新視窗)
    • line(另開新視窗)

使用牌照稅法第3條第1項

稅目 使用牌照稅
條號 使用牌照稅法第3條第1項
案情概述 交通事件裁決處以註銷牌照處分未合法送達撤銷逾檢註銷註記,系爭車輛恢復成正常車,本處爰依法核定使用牌照稅。
年度 105-12-31
內文

新北市政府稅捐稽徵處復查決定書(案號:105牌復27)

申請人:張熊○○

地 址:○○○○

申請人:○○實業有限公司(代表人:張熊○○)

地 址:○○○○

代理人:張○○

地 址:○○○○

上列申請人因101年至102年使用牌照稅事件不服本處原核定申請復查一案,茲經復查決定如下:

主文

復查駁回。

事實

緣申請人○○實業有限公司所有○○-○○○○號自用小客車(以下簡稱系爭車輛),汽缸總排氣量1,397立方公分,原逾期未定期檢驗,經監理機關於88年5月25日註銷牌照,嗣於102年11月28日向警察機關辦理系爭車輛失竊登記,監理機關並同日辦理車輛失竊註銷,又新北市政府交通事件裁決處因逾檢註銷之裁決書未合法送達,亦同日辦理撤銷系爭牌照註銷處分,回復其牌照狀態,依使用牌照稅法第13條規定,系爭車輛既經撤銷逾檢註銷之行政處分,故於車輛失竊註銷(即102年11月28日)前視為正常車輛繼續使用,仍應依法課徵使用牌照稅,核依財政部93年10月1日台財稅字第0930476627號函釋意旨,系爭車輛之使用牌照稅應計徵至報案前1日止(即102年11月27日)是本處遂依稅捐稽徵法第21條、第22條規定核定補徵101年至102年使用牌照稅分別計新臺幣(下同)7,120元、6,456元,申請人不服,主張系爭車輛前已向新莊區頭前派出所報案遺失,且渠至監理機關補繳1萬4千多,本處又要補徵101年至102年使用牌照稅,渠不服云云,申請復查。

理由

一、按「納稅義務人對於核定稅捐之處分如有不服,應依規定格式,敘明理由,連同證明文件,依下列規定,申請復查:一、依核定稅額通知書所載有應納稅額或應補徵稅額者,應於繳款書送達後,於繳納期間屆滿之翌日起30日內,申請復查。」、「使用公共水陸道路之交通工具,無論公用、私用或軍用,除依照其他有關法律,領用證照,並繳納規費外,交通工具所有人或使用人應向所在地主管稽徵機關請領使用牌照,繳納使用牌照稅。」分別為稅捐稽徵法第35條第1項第1款及使用牌照稅法第3條第1項所明定。

二次按「主旨:納稅義務人申請復查之案件,其不合程序規定者,仍應作成復查決定書,以程序不合駁回。說明:二、按79年1月24日修正公布之稅捐稽徵法已刪除第36條視為未申請復查之規定,故納稅義務人逾越同法第35條規定期限申請復查之案件,應依主旨規定辦理,不得逕予函復不受理。對已確定之案件復申請同一之復查,或復查申請人非屬納稅義務人之當事人不適格案件亦同。」為財政部80年12月13日台財稅第800425476號函所明釋。再按「官署於受理訴願時,應先從程序上加以審核,合於法定程序者,方能進而為實體上之審理。其不合法定程序而無可補正者,即應予以駁回。」、「法人為法律上之獨立人格者,其與為法人代表人之自然人,係各別之權利義務主體,不容混為一談。」分別改制前行政法院著有49年判字第1號及50年判字第110號判例參照。

三、本案申請人張熊月娥不服系爭車輛之101年至102年使用牌照稅稅額處分申請復查,惟查調汽機車最新車籍查詢資料所示系爭車輛之車主為○○實業有限公司,非申請人張熊月娥,依稅捐稽徵法第35條規定須以納稅義務人為名義始得申請復查,申請人張熊月娥既非系爭車輛101年至102年使用牌照稅之納稅義務人,是申請復查之當事人不適格,依前揭稅捐稽徵法第35條、財政部函釋及改制前行政法院判例所示,本案申請復查不符合法定程序,應以程序不合法駁回,先予敘明。

四、又按「稅捐之核課期間,依左列規定:二、……應由稅捐稽徵機關依稅籍底冊或查得資料核定課徵之稅捐,其核課期間為5年。……在前項核課期間內,經另發現應徵之稅捐者,仍應依法補徵或並予處罰,在核課期間內未經發現者,以後不得再補稅處罰。」、「前條第1項核課期間之起算,依左列規定:四、由稅捐稽徵機關按稅籍底冊或查得資料核定徵收之稅捐,自該稅捐所屬徵期屆滿之翌日起算。」、「各種交通工具使用牌照稅額,依下列規定課徵:一、機動車輛:分小客車、大客車、貨車、機器腳踏車四類車輛,依本法機動車輛使用牌照稅分類稅額表之規定課徵之(如附表)。」、「汽缸總排氣量1,201立方公分~1,800立方公分自用小客車使用牌照稅稅額7,120元」、「交通工具所有人或使用人對已領使用牌照之交通工具,不擬使用者,應向交通管理機關申報停止使用,其已使用期間應納稅額,按其實際使用期間之日數計算之;恢復使用時其應納稅額,按全年稅額減除已過期間日數之稅額計算之。交通工具未經所有人或使用人申報停止使用者,視為繼續使用,仍應依法課徵使用牌照稅。」分別為稅捐稽徵法第21條、第22條第4款及使用牌照稅法第6條第1款、第6條附表1(小客車使用牌照稅稅額表)、第13條定有明文。

五、又「主旨:檢送交通部84年11月21日交路84字第046283號函副本之影本乙份,有關之使用牌照稅計徵,請參照該函意旨辦理。附件:交通部84年11月21日交路84字第046283號函主旨:有關車輛棄置路旁多年,其所有人欲申辦報廢登記時始發現車輛、號牌均已遺失,如警察機關不予受理開具證明文件,應如何受理登記,請依說明二辦理。說明:二、本案經函請相關機關研提意見,茲綜復如次:(一)汽車所有人於車輛失竊時,應依道路交通安全規則第33條第2項(編者註:現為第4項)規定,檢附警察機關車輛失竊證明單並填具註銷牌照登記書,向管轄之公路監理機關申辦註銷牌照登記,其稅費計徵至失竊日期止(編者註:現已改為計徵至失竊前一日止),失竊日期無法追溯證明者,計徵至報案日期止(編者註:現已改為計徵至報案前一日止)。」、「車輛失竊其使用牌照稅應計徵至失竊前一日止,失竊日期無法追溯證明者,計徵至報案前一日止。」、「車輛報停、拖吊、繳銷、註銷(包括逕行註銷)、吊銷及吊扣牌照,其使用牌照稅准予比照汽車燃料使用費,計徵至異動登記前一日或換照截止日。」為財政部84年11月30日台財稅第842116821號函、93年10月1日台財稅字第0930476627號函及87年4月22日台財稅第871937079號函所明釋。

六、本案申請人○○實業有限公司所有系爭車輛原逾期未定期檢驗,經監理機關於88年5月25日註銷牌照,嗣於102年11月28日向警察機關辦理系爭車輛失竊登記,監理機關並同日辦理車輛失竊註銷,又新北市政府交通事件裁決處因逾檢註銷之裁決書未合法送達,亦同日辦理撤銷系爭牌照註銷處分,回復其牌照狀態,此有車籍異動歷史查詢/列印作業資料及新北市政府交通事件裁決處105年12月12日新北裁收字第10536124xx號函附裁決查詢報表附卷可稽,依使用牌照稅法第13條規定,系爭車輛既經撤銷逾檢註銷之行政處分,故於車輛失竊註銷(即102年11月28日)前視為正常車輛繼續使用,仍應依法課徵使用牌照稅,又依財政部93年10月1日台財稅字第0930476627號函釋意旨,系爭車輛之使用牌照稅應計徵至報案前1日止(即102年11月27日)是本處遂依稅捐稽徵法第21條、第22條規定核定補徵101年至102年使用牌照稅分別計7,120元、6,456元,揆諸前揭法令,並無不合。

七、至申請人主張因系爭車輛前已向新莊區頭前派出所報案遺失,且渠至監理機關補繳1萬4千多,本處又要補徵101年至102年使用牌照稅,渠不服一節,按據本府警察局新莊分局105年11月17日新北警莊刑字第10533634xx號函檢附本府警察局新莊分局頭前派出所受(處)理案件明細表及車輛協尋電腦輸入單登載系爭車輛失竊發生時間為85年12月30日,申請人遲於102年11月28日始向本府警察局新莊分局頭前派出所報案失竊,且報案時亦未提供足以證明系爭車輛於85年12月30日失竊之相關事證,依前揭財政部93年10月1日台財稅字第0930476627號函釋意旨,系爭車輛之使用牌照稅應計徵至報案前1日(即102年11月27日),本處依稅捐稽徵法規定核定補徵101年至102年使用牌照稅,並無違誤,另申請人主張已繳納1萬4千多元,經本處查調系爭車輛徵銷明細檔資料並無系爭車輛已繳納1萬4千多元之記錄,申請人上述主張,核無足採。

八、基上論結,本案有關申請人張熊月娥屬程序不合法,有關申請人○○實業有限公司屬無理由,爰依稅捐稽徵法第35條之規定決定如主文。

代理處長 黃 ○ ○

中 華 民 國 105 年 12 月  日

如對本決定書不服者,應於收受本決定書之次日起30日內(如係利害關係人則自知悉時起30日內),檢送訴願書及本復查決定書影本至本處,由本處層轉訴願管轄機關新北市政府提起訴願。

另訴願時請依復查決定之應納稅額繳納半數稅款或提供相當擔保,俾免依稅捐稽徵法第39條規定移送行政執行署所屬分署強制執行。

新北市政府稅捐稽徵處地址:(220)新北市板橋區中山路1段143號。

  • 發布日期:105-12-31
  • 發布單位:法務科
  • 更新日期:107-09-04
  • 點閱次數:1778
回頁首