按 Enter 到主內容區
:::

新北市政府稅捐稽徵處

:::
新北市智能客服話務中心 話務中心:直接撥號 意見信箱 Line@ Facebook 常見問答
    • facebook(另開新視窗)
    • google plus(另開新視窗)
    • line(另開新視窗)

房屋稅條例第18條

稅目 房屋稅
條號 房屋稅條例第18條
案情概述 繳款書經補充送達(管理員)後逾滯納期滿仍未繳納,本處爰依房屋稅條例第18條規定,按滯納數額加徵15%滯納金。
年度 105-12-31
內文

新北市政府稅捐稽徵處復查決定書   (案號:105房復103)

申請人:陳○○

地 址:○○○○

上列申請人因105年房屋稅加徵滯納金事件不服本處原核定申請復查一案,茲經復查決定如下:

主文

復查駁回。

事實

緣申請人所有坐落本市○○區○○路2段453號4樓房屋1戶,持分1/3(下稱系爭房屋),本處發單課徵其105年房屋稅新臺幣(以下同)1,995元,該繳款書之繳納期間經本處改訂為105年9月1日至105年9月30日止,委由郵政公司於105年8月15日送達;嗣申請人於繳納期間屆滿後逾30日仍未完納稅款,本處乃依房屋稅條例第18條規定按滯納數額加徵15%滯納金計299元並移送執行在案。申請人不服,主張並未居住於戶籍地,確實未收到105年房屋稅繳款書,請准予撤銷系爭滯納金處分云云,申請復查。

理由

一、按「房屋稅向房屋所有人徵收之……。」、「納稅義務人未於稅單所載限繳日期內繳清應納稅款者,每逾2日按滯納數額加徵1%滯納金;逾30日仍未繳納者,移送法院強制執行。」房屋稅條例第4條第1項及第18條定有明文。

二、次按「於應送達處所不獲會晤應受送達人時,得將文書付與有辨別事理能力之同居人、受雇人或應送達處所之接收郵件人員。」、「說明:(三)……按本法第73條有關補充送達之要件應具備1、於應送達處所不獲會晤應受送達人,2、補充送達之對象須為應受送達之人同居人、受雇人或接收郵件人員,3、為有辨別事理能力之同居人、受雇人或接收郵件人員,4、同居人、受雇人或接收郵件人員須非與應受送達人在該行政程序上利害關係相反之人。如符合上開要件,不論同居人、受雇人或接收郵件人員是否將文書交付本人,均自交付與同居人、受雇人或接收郵件人員(例如大樓管理員)時發生送達效力。」亦為行政程序法第73條第1項所明定及法務部92年7月10日法律字第0920026106號函所明釋。又參照最高法院19年抗字第46號判例意旨,代收送達雖不合法,而於其轉交本人時起,仍應視為合法送達。

三、查本案申請人未繳納系爭房屋105年房屋稅,該繳款書經本處催繳改訂繳納期間為105年9月1日至105年9月30日止,委由郵政公司以雙掛號郵寄至申請人之戶籍地址「○○○○」(設籍期間:104年5月12日迄今),於105年8月15日由受雇人(註記有「管理員」等字樣)葉○○於送達證書上簽名並蓋有「○○企業社收款專用章」;經查該企業社所在地址為「○○○○」,與本案應送達處所地址有異,且已於89年7月21日註銷營業稅籍,為釐清當日送達事實,經詢據中華郵政股份有限公司○○郵局(以下簡稱板橋郵局)函復說明略以:「說明二:經查旨揭文書所載受送達地址所屬大樓設有郵件收發處,各類郵件統由收發人員收轉,惟該大樓收發處未鐫刻接收郵件收發章,其簽收郵件循例均蓋『○○企業社』章後,再由值班管理員簽章代收轉收件人;為期完備,本局已於105年11月16日派員至受送達處所補蓋陳○○(黃○○之女兒)章。」;又本處板橋分處亦於105年11月28日派員前往本案應送達處所訪視,並取得於上開送達證書上簽名之葉○○君具名之文書,表示:「105年8月15日信件有轉交陳○○及黃○○。」,此有該繳款書送達證書影本、戶政連線戶籍資料、○○郵局105年11月21日板郵字第10595019xx號函、105年12月5日板郵字第10510001xx號函及葉○○君具名之文書附卷可稽;按據○○郵局所述,本案應送達地址所屬大樓設有郵件收發處,並有值班管理員簽章收受,則系爭105年房屋稅繳款書之送達,揆諸前揭行政程序法第73條第1項及法務部92年7月10日法律字第0920026106號函釋規定,已生合法送達效力;惟若葉君非本案應送達地址所屬大樓或申請人之受雇人或接收郵件人員,參照前揭最高法院19年抗字第46號判例意旨,渠所為之代收送達雖不合法,而其於105年8月15日轉交予申請人本人時起,仍應視為合法送達。是申請人於繳納期間屆滿後逾30日仍未繳清上開應納稅款,本處依前揭房屋稅條例第18條規定,按滯納數額加徵15%滯納金299元並移送執行,於法並無違誤,應予維持。

四、至申請人主張並未居住於戶籍地,確實未收到105年房屋稅繳款書,請准予撤銷系爭滯納金處分一節,按民法第20條所規定之住所,係私法關係之意定住所,而依戶籍法所登記之住所則為法定住所,在設定意定住所之人向行政機關聲明其通訊地址應為意定住所之前,行政機關為實施行政行為所為之公法上法律關係之送達,當以戶籍法登記之法定住所為準,否則無以維繫法律秩序之安定、公法上權利義務關係之形成。易言之,國人向戶政機關登記其戶籍所在地,即有向行政機關通知其所在之意思,即使事後有所變更他遷,亦應主動向戶政機關辦理變更登記,若因當事人不願意辦理變更登記,其危險亦應由該當事人承擔 (臺北高等行政法院97年簡字第101號判決參照)。查申請人並未向戶政機關辦理變更住址登記,亦未向本處申請更改送單地址,是本處於105年8月15日寄送上開105年房屋稅繳款書時無從知悉申請人之新住所,而以可查得並知悉之申請人戶籍登記之法定住所為送達地址,自屬合法,申請人所述,容有誤解,核無足採,併予敘明。

五、基上論結,本案申請復查為無理由,爰依稅捐稽徵法第35條之規定決定如主文。

 

    代理處長  黃 ○ ○

中  華  民  國   105   年   12   月       日

如對本決定書不服者,應於收受本決定書之次日起30日內(如係利害關係人則自知悉時起30日內),檢送訴願書及本復查決定書影本至本處,由本處層轉訴願管轄機關新北市政府提起訴願。

新北市政府稅捐稽徵處地址:(22002)新北市板橋區中山路1段143號。

  • 發布日期:105-12-31
  • 發布單位:法務科
  • 更新日期:107-09-04
  • 點閱次數:810
回頁首