按 Enter 到主內容區
:::

新北市政府稅捐稽徵處

:::
新北市智能客服話務中心 話務中心:直接撥號 意見信箱 Line@ Facebook 常見問答
    • facebook(另開新視窗)
    • google plus(另開新視窗)
    • line(另開新視窗)

土地稅法第37條

稅目 土地增值稅
條號 土地稅法第37條
案情概述 重購退稅,惟管制期間內因子女就學將戶籍遷出重購地,核與自用住宅用地規定不符,依法追繳原退還稅款。
年度 105-11-30
內文

新北市政府稅捐稽徵處復查決定書 (案號:105土復24)

   申請人:王○○

   地 址:○○○○

   上列申請人因土地增值稅事件不服本處原核定申請復查一案,茲經復查決定如下:

主文

   復查駁回。

事實

         緣申請人於103年9月11日先購登記取得坐落本市○○區○○段891地號土地(以下簡稱系爭重購地)(地上建物門牌:○○○○;以下簡稱系爭建物),復於103年11月17日出售所有坐落本市○○區○○段759地號土地,旋於104年1月9日向本處申請就已納土地增值稅額內退還不足支付新購土地地價之數額,前經核准依土地稅法第35條第2項準用同條第1項第1款規定退還已納土地增值稅計新臺幣(下同)42萬4,569元並列管在案。嗣本處清查發現,系爭建物自原設籍人即申請人之配偶景○○於104年8月3日遷出戶籍後,即無申請人本人、配偶或直系親屬於該址辦竣戶籍登記,核與土地稅法第9條自用住宅用地規定不合,遂依土地稅法第37條規定,向申請人追繳原退還之上開土地增值稅額。申請人不服,主張渠之配偶景○○因女兒景○○轉學至臺北市私立○○小學就學,為陪同設籍臺北市,始於104年8月3日遷出戶籍,系爭建物並無出租或營業之情事,且當年購屋時並無人提醒5年之內不得遷出戶籍,乃屬無心之失,已於105年8月17日將戶籍遷回,請准予撤銷追繳處分云云,申請復查。

理由

一、按「本法所稱自用住宅用地,指土地所有權人或其配偶、直系親屬於該地辦竣戶籍登記,且無出租或供營業用之住宅用地。」、「土地所有權人於出售土地或土地被徵收後,自完成移轉登記或領取補償地價之日起,2年內重購土地合於左列規定之ㄧ,其新購土地地價超過原出售土地地價或補償地價,扣除繳納土地增值稅後之餘額者,得向主管稽徵機關申請就其已納土地增值稅額內,退還其不足支付新購土地地價之數額:一、自用住宅用地出售或被徵收後,另行購買都市土地未超過3公畝部分或非都市土地未超過7公畝部分仍作自用住宅用地者。」、「前項規定土地所有權人於先購買土地後,自完成移轉登記之日起2年內,始行出售土地或土地始被徵收者,準用之。」、「土地所有權人因重購土地退還土地增值稅者,其重購之土地,自完成移轉登記之日起,5年內再行移轉時,除就該次移轉之漲價總數額課徵土地增值稅外,並應追繳原退還稅款;重購之土地,改做其他用途者亦同。」為土地稅法第9條、第35條第1項第1款、第2項及第37條所明定。

二、次按「按土地稅法第35條有關重購自用住宅用地退還原已繳納土地增值稅規定之立法意旨,在於考量土地所有權人因住所遷移等實際需要,必須出售原有自用住宅用地,而另於他處購買自用住宅用地,為避免因課徵土地增值稅,降低其重購土地之能力,乃准就其已納土地增值稅額內,退還其不足支付新購土地地價之數額。故該條第1項第1款規定,係以土地所有權人於出售原有自用住宅用地後,另行購買土地仍作自用住宅用地為要件;……。」為財政部88年9月7日台財稅第881941465號函所明釋。是有關土地稅法第37條後段重購之土地「改作其他用途者」,解釋上自以改作「自用住宅用地」以外之用途為判定標準。而所稱「自用住宅用地」,土地稅法第9條已明文規定,以土地所有權人或其配偶、直系親屬於該地辦竣戶籍登記為要件之一,必須符合戶籍登記之要件事實,始足當之。因此,除無出租或供營業使用外,尚需土地所有權人或其配偶、直系親屬於該地辦竣戶籍登記,始符「自用住宅用地」之規定,其理自明。(臺北高等行政法院104年度訴字第1472號判決意旨參照)

三、又「土地稅法第37條規定之立法意旨,係為避免當事人於退稅後即將另購之土地出售,或轉作其他用途,以逃漏土地增值稅。土地所有權人重購自用住宅用地,經核准依同法第35條規定退還土地增值稅後,如有因子女就學需要、因公務派駐國外、土地所有權人死亡等原因,致戶籍遷出或未設於該地,尚難謂已改作其他用途,倘經查明實際上仍作自用住宅使用,確無出租或供營業情事者,可免依同法第37條規定追繳原退還稅款。」亦經財政部83年6 月9 日台財稅第831596661 號函釋在案。

四、查申請人先買受登記取得系爭重購地,復於2年內出售所有坐落本市○○區○○段759地號土地,原經本處依土地稅法第35條第2項準用同條第1項第1款有關先售後購自用住宅用地重購退稅之規定,核准退還已納土地增值稅42萬4,569元並列管在案,此有本處104年1月22日新北稅中四字第10434916xx號函及重購土地退還土地增值稅案件管制卡影本附卷可稽。嗣本處清查發現,系爭建物自原設籍人即申請人之配偶景○○於104年8月3日遷出戶籍後,即無申請人本人、配偶或直系親屬於該址辦竣戶籍登記(嗣申請人之配偶及直系親屬於本處追繳稅款後始於105年8月17日遷入戶籍),有戶政連線戶籍資料在卷可稽,亦為申請人所不爭執,核與土地稅法第9條自用住宅用地規定不合,是本處依土地稅法第37條規定,向申請人追繳原退還之土地增值稅額,於法洵屬有據,應予維持。

五、至申請人主張渠之配偶景○○因女兒景○○轉學至臺北市私立○○小學就學,為陪同設籍臺北市,始於104年8月3日遷出戶籍,系爭建物並無出租或營業之情事,且當年購屋時並無人提醒5年之內不得遷出戶籍,乃屬無心之失,已於105年8月17日將戶籍遷回,請准予撤銷追繳處分云云。按據前揭臺北高等行政法院104年度訴字第1472號判決意旨,有關土地稅法第37條後段重購之土地「改作其他用途者」,係指改作「自用住宅用地」以外之用途,而所稱「自用住宅用地」,土地稅法第9條已明文規定,以土地所有權人或其配偶、直系親屬於該地辦竣戶籍登記為要件之一,因此,除無出租或供營業使用外,尚需土地所有權人或其配偶、直系親屬於該地辦竣戶籍登記,始符「自用住宅用地」之規定,此合先敘明。次就申請人主張渠之配偶景○○因女兒景○○轉學至臺北市私立○○小學就學,為陪同設籍臺北市,始於104年8月3日遷出戶籍一事,經詢據臺北市私立○○國民中小學105年10月17日靜小教字第105139號函略以:「查景○○同學為本校104學年度畢業生,該生於104學年度上學期轉入,本校學生入學條件為學生戶籍須設籍在臺北市,不需與父母同戶籍。」準此,本案系爭建物原設籍人即申請人之配偶景○○於104年8月3日遷出戶籍,核非屬前揭財政部83年6 月9 日台財稅第831596661 號函釋所列舉之「因子女就學需要」之情形,尚難謂有該號函所釋可免依土地稅法第37條規定追繳原退還稅款之適用,是原核定依土地稅法第37條規定向申請人追繳原退還之土地增值稅,並無違誤,申請人所訴,尚難採憑。末查本處前以104年1月22日新北稅中四字第10434916xx號函核准重購退稅時,即於該號函說明六提醒申請人注意管制期間5年內有關戶籍遷出與自用住宅用地規定之關聯,申請人主張無人提醒5年之內不得遷出戶籍等語,容有誤解,併予敘明。

六、基上論結,本案申請復查為無理由,爰依稅捐稽徵法第35條之規定決定如主文。

    代理處長 黃 ○  ○

中   華   民   國   105 年  11  月        日

如對本決定書不服者,應於收受本決定書之次日起30日內(如係利害關係人則自知悉時起30日內),檢送訴願書及本復查決定書影本至本處,由本處層轉訴願管轄機關新北市政府提起訴願。

新北市政府稅捐稽徵處地址:(220)新北市板橋區中山路1段143號。

  • 發布日期:105-11-30
  • 發布單位:法務科
  • 更新日期:107-09-04
  • 點閱次數:1056
回頁首