按 Enter 到主內容區
:::

新北市政府稅捐稽徵處

:::
新北市智能客服話務中心 話務中心:直接撥號 意見信箱 Line@ Facebook 常見問答

土地稅法第22條第1項但書

稅目 地價稅
條號 土地稅法第22條第1項但書
案情概述 原課徵田賦,未作農業使用,核與課徵田賦規定不符。
年度 105-11-30
內文

新北市政府稅捐稽徵處復查決定書   (案號:105地復202)

申請人:游○○

地 址:○○○○

上列申請人因100年至104年地價稅補徵事件不服本處原核定申請復查一案,茲經復查決定如下:

主文

復查駁回。

事實

緣申請人所有坐落本市○○區○○段884、884-1地號土地2筆,持分面積分別為95.51平方公尺、61.24平方公尺(以下簡稱系爭某某地號土地),原課徵田賦在案。嗣本處辦理105年度地價稅稅籍及使用情形清查,經調閱93年6月14日拍攝之航照圖及派員會同地政人員現場勘查結果,系爭2筆土地地上建有涼亭及供石磨公廟使用,已非作農業使用,核與土地稅法第22條第1項但書所定課徵田賦要件不符,又查系爭884地號土地都市計劃土地使用分區為「風景區」,非屬公共設施保留地,另系爭884-1地號土地使用分區為「高速公路用地」,屬公共設施保留地,依法應自94年起分別改按一般用地稅率及公共設施保留地稅率課徵地價稅,本處爰依稅捐稽徵法第21條規定補徵系爭2筆土地核課期間內100年至104年改按一般用地稅率及公共設施保留地稅率與原課徵田賦之差額地價稅各新臺幣(下同)3,174元、3,174元、3,826元、3,826元、3,826元,合計1萬7,826元。申請人不服,主張民國70年間與中和鄉鄉長呂○○協商,由申請人無償提供系爭土地供該鄉公所興建涼亭,再供當時碧湖社區(錦中、錦和、錦昌、錦盛4里)里民休閒活動之用,完工迄今,該所數次編預算維修,現由錦和里辦公室管理,依土地稅減免規則第8條第1項第10款規定,應予免徵地價稅云云,申請復查。

理由

一、按「稅捐之核課期間,依左列規定:二、……及應由稅捐稽徵機關依稅籍底冊或查得資料核定課徵之稅捐,其核課期間為5年。……在前項核課期間內,經另發現應徵之稅捐者,仍應依法補徵或並予處罰,在核課期間內未經發現者,以後不得再補稅處罰。」、「前條第1項核課期間之起算,依左列規定:四、由稅捐稽徵機關按稅籍底冊或查得資料核定徵收之稅捐,自該稅捐所屬徵期屆滿之翌日起算。」、「已規定地價之土地,除依第22條規定課徵田賦者外,應課徵地價稅。」、「都市計畫公共設施保留地,在保留期間仍為建築使用者,除自用住宅用地依第17條之規定外,統按6‰計徵地價稅;其未作任何使用並與使用中之土地隔離者,免徵地價稅。」、「非都市土地依法編定之農業用地或未規定地價者,徵收田賦。但都市土地合於左列規定者亦同:一、依都市計畫編為農業區及保護區,限作農業用地使用者。二、公共設施尚未完竣前,仍作農業用地使用者。三、依法限制建築,仍作農業用地使用者。四、依法不能建築,仍作農業用地使用者。五、依都市計畫編為公共設施保留地,仍作農業用地使用者。」、「私有土地減免地價稅或田賦之標準如下:十、無償供給政府機關、公立學校及軍事機關、部隊、學校使用之土地,在使用期間以內,全免。」分別為稅捐稽徵法第21條、第22條第4款、土地稅法第14條、第19條、第22條第1項及土地稅減免規則第8條第1項第10款所明定。

二、次按「主旨:課徵田賦之農業用地,在依法辦理變更用地編定或使用分區前,變更為非農業使用者,應自實際變更使用之次年期起改課地價稅。說明:二、主旨所稱實際變更使用,凡領有建造執照或雜項執照者,以開工報告書所載開工日期為準;未領取而擅自變更為非農業使用者,例如:整地開發供高爾夫球場使用、建築房屋、工廠、汽車保養廠、教練場等,稽徵機關應查明實際動工年期,依主旨規定辦理。」亦為財政部79年6月18日台財稅第790135202號函所明釋。

三、查本案系爭2筆土地均為都市土地,其中系爭884地號土地使用分區為「風景區」,非屬公共設施保留地,另系爭884-1地號土地使用分區為「高速公路用地」,屬公共設施保留地,原課徵田賦在案;嗣本處辦理清查,經調閱93年6月14日拍攝之航照圖及派員會同地政人員現場勘查結果,系爭2筆土地地上建有涼亭及供石磨公廟使用,已變更為非作農業使用,此有新北市政府105年5月17日新北府城測字第10508766xx號函、新北市政府新建工程處105年5月24日新北新地字第10534876xx號函、交通部臺灣區國道高速公路局105年5月23日路字第10500176xx號函、93年6月14日拍攝之航照圖、105年5月19日現場勘查紀錄及彩色照片8幀附卷可稽,核與土地稅法第22條第1項但書所定課徵田賦要件不符,依前揭財政部79年6月18日台財稅第790135202號函釋規定,應自實際變更使用之次年期即94年起分別改按一般用地稅率及公共設施保留地稅率課徵地價稅,是以,本處依稅捐稽徵法第21條規定補徵系爭2筆土地核課期間內100年至104年改按一般用地稅率及公共設施保留地稅率與原課徵田賦之差額地價稅,於法洵屬有據,應予維持。

四、至申請人主張民國70年間與中和鄉鄉長呂○○協商,由申請人無償提供系爭土地供該鄉公所興建涼亭,再供當時碧湖社區(錦中、錦和、錦昌、錦盛4里)里民休閒活動之用,完工迄今,該所數次編預算維修,現由錦和里辦公室管理,依土地稅減免規則第8條第1項第10款規定,應予免徵地價稅一節。案經詢據新北市中和區公所105年6月24日新北中工字第10520669xx號函復略以:「說明:二、本區○○段884地號土地中和都市計畫使用分區為風景區,另同段884-1地號土地使用分區為高速用地,前開地號土地地上供涼亭及石磨公廟使用部分非本所管養。」,及該所以105年10月5日新北中工字第10520844xx號函復申請人陳情略以:「主旨:檢送本所於105年7月26日辦理『○○區○○段884、884-1地號上涼亭管理事宜』會勘紀錄,請查照。說明:二、本件係陳情人表示涼亭為多年前無償提供作為公眾使用之建物,並主張涼亭為公所興建,惟查該地號都市計畫編定為風景區,土地及地上物均非本所登錄有案之財產,且本所及土地所有權人均無相關文件確認該涼亭為本所興建及維管。另該涼亭現由錦和里里長協助環境維護。」此亦有上開2號函在卷可查,準此,系爭2號土地非屬無償供政府機關使用,核與土地稅減免規則第8條第1項第10款規定不符,無該條項款免徵地價稅規定之適用,依法仍應課徵地價稅,是申請人所訴,容有誤解,併予敘明。

五、基上論結,本案申請復查為無理由,爰依稅捐稽徵法第35條之規定決定如主文。

           代理處長  黃 ○ ○

中  華  民  國   105  年  11 月    日

如對本決定書不服者,應於收受本決定書之次日起30日內(如係利害關係人則自知悉時起30日內),檢送訴願書及本復查決定書影本至本處,由本處層轉訴願管轄機關新北市政府提起訴願。另於訴願時請依復查決定之應納稅額繳納半數稅款或提供相當擔保,俾免依稅捐稽徵法第39條規定移送行政執行署所屬分署強制執行。

新北市政府稅捐稽徵處地址:(220)新北市板橋區中山路1段143號。

  • 發布日期:105-11-30
  • 發布單位:法務科
  • 更新日期:107-09-04
  • 點閱次數:1235
回頁首