按 Enter 到主內容區
:::

新北市政府稅捐稽徵處

:::
新北市智能客服話務中心 話務中心:直接撥號 意見信箱 Line@ Facebook 常見問答
    • facebook(另開新視窗)
    • google plus(另開新視窗)
    • line(另開新視窗)

土地稅法第37條

稅目 土地增值稅
條號 土地稅法第37條
案情概述 重購退稅,惟管制期間內因故將戶籍遷出重購地,核與自用住宅用地規定不符,依法追繳原退還稅款。
年度 105-09-30
內文

新北市政府稅捐稽徵處復查決定書    (案號:105土復18)

申請人:吳○○

代理人:徐○○

地 址 :○○○○

上列申請人因土地增值稅事件不服本處原核定申請復查一案,茲經復查決定如下:

主文

復查駁回。

事實

緣申請人於102年7月18日訂約出售原所有坐落本市○○區○○段1002地號土地(以下簡稱先售地),復於102年9月5日買賣登記取得坐落本市同區段土地(以下簡稱重購地),並於102年10月22日申請退還土地增值稅,業經本處於102年12月23日核准依土地稅法第35條規定退還出售地原已納土地增值稅計新臺幣(下同)9萬8,879元在案。嗣經本處查得申請人重購地之地上建物(建物門牌為○○○○;以下簡稱系爭建物)自105年3月25日原設籍人(配偶徐○○君;以下簡稱徐君)戶籍遷出後至105年5月11日申請人再行辦竣戶籍期間,並無申請人或其配偶、直系親屬辦竣戶籍登記,核與土地稅法第9條自用住宅用地規定不符,遂依同法第37條規定,追繳原退還之土地增值稅額9萬8,879元。申請人不服,主張渠對土地稅法不理解,遷出是因為○○紀念會邀請徐君做顧問,並有顧問津貼,但須將戶籍先遷出至臺北市(即山西同鄉會地區),所以才會誤觸土地規範,ㄧ得知有違規事宜,已經馬上遷回戶籍,又事實上渠祖孫三代ㄧ直住在此處云云,申請復查。

理由

一、按「本法所稱自用住宅用地,指土地所有權人或其配偶、直系親屬於該地辦竣戶籍登記,且無出租或供營業用之住宅用地。」、「土地所有權人於出售土地後,自完成移轉登記之日起,2年內重購土地合於下列規定之一,其新購土地地價超過原出售土地地價,扣除繳納土地增值稅後之餘額者,得向主管稽徵機關申請就其已納土地增值稅額內,退還其不足支付新購土地地價之數額:一、自用住宅用地出售後,另行購買都市土地未超過3公畝部分或非都市土地未超過7公畝部分仍作自用住宅用地者。」、「前項規定土地所有權人於先購買土地後,自完成移轉登記之日起2年內,始行出售土地者,準用之。」、「土地所有權人因重購土地退還土地增值稅者,其重購之土地,自完成移轉登記之日起,5年內再行移轉時,除就該次移轉之漲價總數額課徵土地增值稅外,並應追繳原退還稅款;重購之土地,改作其他用途者亦同。」為土地稅法第9條、第35條第1項第1款、第2項及第37條所明定。

二、又按「土地稅法第37條規定之立法意旨,係為避免當事人於退稅後即將另購之土地出售,或轉作其他用途,以逃漏土地增值稅。土地所有權人重購自用住宅用地,經核准依同法第35條規定退還土地增值稅後,如有因子女就學需要、因公務派駐國外、土地所有權人死亡等原因,致戶籍遷出或未設於該地,尚難謂已改作其他用途,倘經查明實際上仍作自用住宅使用,確無出租或供營業情事者,可免依同法第37條規定追繳原退還稅款。」為財政部83年6月9日台財稅第831596661號函所明釋。

三、查本案申請人於102年7月18日訂約出售先售地,復於102年9月5日登記取得重購地,原係由申請人配偶徐君辦竣戶籍登記,申請人於102年10月22日向本處申請就已納土地增值稅額內退還不足支付新購土地地價之數額,業經本處以102年12月23日北稅新四字第1024226957號函核准依土地稅法第35條規定,退還出售地原已納之土地增值稅9萬8,879元,並依規定列管在案,此有本處土地增值稅申報書、土地建物查詢資料、申請人申請書及前揭號函影本附卷可稽。嗣本處105年辦理重購土地退還土地增值稅案件清查時,發現原設籍人徐君於105年3月25日將戶籍遷出系爭建物,又申請人本人於105年5月11日始將戶籍再行遷入系爭建物,致系爭建物自105年3月25日至105年5月10日期間並無申請人或其配偶、直系親屬辦竣戶籍登記,此有全戶戶籍資料、全戶除戶資料及遷移紀錄附卷可稽,核與土地稅法第9條自用住宅用地之規定不合,本處遂依土地稅法第37條規定,向申請人追繳原退還之土地增值稅9萬8,879元,於法洵屬有據,並無違誤。

四、至申請人主張渠係因○○紀念會邀請徐君做顧問,並有顧問津貼,但須將戶籍先遷出至臺北市(即山西同鄉會地區)一節,按土地稅法第9條規定,所謂自用住宅用地,係指土地所有權人或其配偶、直系親屬於該地辦竣戶籍登記,且無出租或供營業用之住宅用地而言。如前所述,本案系爭建物自105年3月25日至105年5月10日止並無申請人本人、配偶或直系親屬於該地辦竣戶籍登記,已不符土地稅法有關「自用住宅用地」要件,縱申請人主張渠確實仍居住於重購地,從未有空戶情形,並檢附御景社區開具之證明書及電費單為證,仍核與土地稅法第9條規定不符;又該未設籍期間係在重購地完成移轉登記之日起5年內,已合致土地稅法第37條追繳已退還土地增值稅款之要件;次依申請人之復查主張,戶籍遷出是因為公務需要,○○紀念會邀請徐君做顧問,並有顧問津貼,但須將戶籍先遷出至臺北市,核其戶籍遷出原因顯非屬前揭財政部83年6月9日台財稅第831596661號函釋所列舉之「因子女就學需要」、「因公務派駐國外」、「土地所有權人死亡」之情形,尚難謂有該號函所釋可免依土地稅法第37條規定追繳原退還稅款之適用。準此,原核定依土地稅法第37條規定向申請人追繳原退還之土地增值稅9萬8,879元,並無違誤,是申請人主張,委難採憑。另申請人主張渠因對土地稅法之不理解,誤觸土地規範,ㄧ得知有違規事宜,已經馬上遷回戶籍一節,查本處前已於102年12月23日北稅新四字第10242269xx號函核准退還出售地已納土地增值稅函告知申請人略以:「說明:五、旨揭重購之土地,本處已列入核准退稅管制案件,管制期間5年內倘有移轉、供出租、營業或遷出戶籍等未符合自用住宅用地規定之情形者,將依前揭規定辦理追繳原退還稅款,如戶籍需辦理遷出,至少需保留土地所有權人或配偶、直系親屬任何1人於原戶籍內,特予提醒注意。」是申請人主張不知稅法而誤觸法令云云,核無足採。

五、基上論結,本案申請復查為無理由,爰依稅捐稽徵法第35條之規定決定如主文。

代理處長  黃 ○ ○

中  華  民  國   105     年 9   月  日

如對本決定書不服者,應於收受本決定書之次日起30日內(如係利害關係人則自知悉時起30日內),檢送訴願書及本復查決定書影本至本處,由本處層轉訴願管轄機關新北市政府提起訴願。另於訴願時請依復查決定之應納稅額繳納半數稅款或提供相當擔保,俾免依稅捐稽徵法第39條規定移送行政執行署所屬分署強制執行。

新北市政府稅捐稽徵處地址:(220)新北市板橋區中山路1段143號。

  • 發布日期:105-09-30
  • 發布單位:法務科
  • 更新日期:107-09-04
  • 點閱次數:759
回頁首