按 Enter 到主內容區
:::

新北市政府稅捐稽徵處

:::
新北市智能客服話務中心 話務中心:直接撥號 意見信箱 Line@ Facebook 常見問答

土地稅法第22條

稅目 地價稅
條號 土地稅法第22條
案情概述 原課徵田賦,現場舖設水泥及有鐵皮建物使用,未作農業使用,核與課徵田賦規定不符。
年度 105-09-30
內文

新北市政府稅捐稽徵處復查決定書         (案號:105地復162)

申請人:邱○○

地  址:○○○○

上列申請人因補徵100年至104年地價稅事件不服本處原核定申請復查一案,茲經復查決定如下:

主文

復查駁回。

事實

緣申請人所有本市○○區○○段138、140、142地號等3筆土地,持分各為2萬分之2562、2萬分之4750、2萬分之4750(以下簡稱系爭土地),原經本處課徵田賦在案,嗣本處辦理105年度地價稅稅籍及使用情形清查發現,系爭土地使用分區為「河川區」,非屬公共設施保留地,又依本處105年4月11日現場實地勘查及調閱98年拍攝衛星影像圖顯示,現場舖設水泥及有鐵皮建物使用,並非作農業用地使用,核無課徵田賦之適用,應改按一般用地稅率課徵地價稅,並依稅捐稽徵法第21條及第22條規定補徵系爭土地核課期間內100年至104年地價稅,分別為新臺幣(下同)6,257元、6,257元、4,930元、4,930元及4,930元,合計2萬7,304元。申請人不服,主張系爭土地於98年起即被案外人余○、賴○○、鍾○○、陳○○及陳○○等5人佔用,因而遭本處徵收100年至104年地價稅實屬不公,此案目前亦經法院判決強佔土地者應儘速拆屋還地,且系爭土地地目是「原」,原本勿須繳納地價稅,懇請本處查明後應由強佔人繳納該地價稅云云,申請復查。

理由

一、按「稅捐之核課期間,依左列規定:二、……及應由稅捐稽徵機關依稅籍底冊或查得資料核定課徵之稅捐,其核課期間為5年。……在前項核課期間內,經另發現應徵之稅捐者,仍應依法補徵或並予處罰,在核課期間內未經發現者,以後不得再補稅處罰。」、「前條第1項核課期間之起算,依左列規定:四、由稅捐稽徵機關按稅籍底冊或查得資料核定徵收之稅捐,自該稅捐所屬徵期屆滿之翌日起算。」、「地價稅或田賦之納稅義務人如左:一、土地所有權人。 二、設有典權土地,為典權人。三、承領土地,為承領人。四、承墾土地,為耕作權人。 前項第一款土地所有權屬於公有或公同共有者,以管理機關或管理人為納稅義務人;其為分別共有者,地價稅以共有人各按其應有部分為納稅義務人;田賦以共有人所推舉之代表人為納稅義務人,未推舉代表人者,以共有人各按其應有部分為納稅義務人。」、「土地有左列情形之一者,主管稽徵機關得指定土地使用人負責代繳其使用部分之地價稅或田賦:四、土地所有權人申請由占有人代繳者。」、「已規定地價之土地,除依第22條規定課徵田賦者外,應課徵地價稅。」、「非都市土地依法編定之農業用地或未規定地價者,徵收田賦。但都市土地合於左列規定者,亦同:一、依都市計畫編為農業區及保護區,限作農業用地使用者。二、公共設施尚未完竣前,仍作農業用地使用者。三、依法限制建築,仍作農業用地使用者。四、依法不能建築,仍作農業用地使用者。五、依都市計畫編為公共設施保留地,仍作農業用地使用者。」分別為稅捐稽徵法第21條、第22條第4款、土地稅法第3條、第4條第1項第4款、第14條、第22條所明定。

二、又按「二、土地所有權人依照土地稅法第4條第1項第4款規定,申請由占有人代繳地價稅案件,應由申請人檢附占有人姓名、住址、土地坐落及占有面積等有關資料向稽徵機關提出申請始予辦理分單手續。但所有權人所提供之上項資料,占有人如有異議,應由所有權人或由稽徵機關協助查明更正,在有關資料未查明前,仍應向土地所有權人發單課徵。三、至於經稽徵機關分單指定負責代繳地價稅之占有人逾滯納期限仍未繳納時,可先就代繳人之財產予以移送法院(編者註:現為法務部行政執行署各分署)強制執行,倘代繳人之財產不足抵繳滯欠之地價稅時,再以占用之土地為標的移送執行。」、「主旨:課徵田賦之農業用地,在依法辦理變更用地編定或使用分區前,變更為非農業使用者,應自實際變更使用之次年期起改課地價稅。說明:二、主旨所稱實際變更使用,凡領有建造執照或雜項執照者,以開工報告書所載開工日期為準;未領取而擅自變更為非農業使用者,例如:整地開發供高爾夫球場使用、建築房屋、工廠、汽車保養廠、教練場等,稽徵機關應查明實際動工年期,依主旨規定辦理。」、「本部71年10月7日台財稅第37377號函釋,係指土地所有權人申請由占有人代繳而占有人有異議時,稽徵機關得協助土地所有權人查明更正辦理,並非稽徵機關有協助查明更正之責任,如雙方當事人仍有爭議,在有關資料未能確定前,仍應向土地所有權人發單課徵。」為財政部71年10月7日台財稅第37377號函、79年6月18日台財稅第790135202號函及87年11月3日台財稅第871972311號函所釋示。

三、本案系爭土地原經本處課徵田賦在案,嗣本處辦理105年度地價稅稅籍及使用情形清查發現,系爭土地使用分區為「河川區」,非屬公共設施保留地,又依本處105年4月11日派員現場實地勘查及調閱98年拍攝衛星影像圖顯示,現場舖設水泥及有鐵皮建物使用,並非作農業用地使用,此有本處105年4月11日勘查紀錄表、照片6幀及98年拍攝衛星影像圖附卷可稽,核無課徵田賦規定之適用,本處依前揭財政部79年6月18日台財稅第790135202號函釋規定,自實際變更使用之次年期即99年起改按一般用地稅率課徵地價稅,並依稅捐稽徵法第21條及第22條規定補徵系爭土地核課期間內100年至104年地價稅,分別為6,257元、6,257元、4,930元、4,930元及4,930元,合計2萬7,304元,於法洵屬有據,應予維持。

四、至申請人主張系爭土地於98年起即被案外人余○、賴○○、鍾○○、陳○○及陳○○等5人佔用,因而遭本處徵收100年至104年地價稅實屬不公,此案目前亦經法院判決強佔土地者應儘速拆屋還地,且系爭土地地目是「原」,原本勿須繳納地價稅,懇請本處查明後應由強佔人繳納該地價稅ㄧ節,查本案系爭土地原經本處依土地稅法第22條規定課徵田賦,嗣本處發現系爭土地未作農業使用,遂自實際變更使用之次年期起改按一般用地稅率課徵地價稅,並補徵核課期間內100年至104年之地價稅,已如前述,核與申請人主張系爭土地地目為「原」無須課徵地價稅無涉。又按「地價稅在稅捐之分類上則被歸入財產稅中,以有財產者為納稅義務人,而且不問其有無利用財產生利,一律以擁有財產而負擔稅負。而有財產者必須自己負責財產之維護與利用,即使被人不法占用,也可以循法律途徑尋求救濟,因此不能以自己無法利用財產而主張免除財產稅之繳納義務。」臺北高等行政法院90年度訴字第5944號判決參照;查申請人為系爭土地之所有權人,依土地稅法第3條規定自負有繳納地價稅之義務,縱如申請人所主張系爭土地被人不法占用,也可以循法律途徑尋求救濟,不能以自己無法利用財產而主張免除財產稅之繳納義務。另申請人若主張應由強占者繳納系爭土地之地價稅,應由申請人依土地稅法第4條第1項第4款規定檢具相關資料向本處提出申請,惟占有人如有異議,在有關資料未查明前,依財政部71年10月7日台財稅第37377號函釋規定,仍應由系爭土地之所有權人即申請人負繳納地價稅之義務。是申請人所訴,顯對土地稅相關法令有所誤解,尚難採憑。

五、基上論結,本案申請復查為無理由,爰依稅捐稽徵法第35條之規定決定如主文。

代  理  處 長 黃 ○ ○

中 華 民 國 105 年 9 月  日

如對本決定書不服者,應於收受本決定書之次日起30日內(如係利害關係人則自知悉時起30日內),檢送訴願書及本復查決定書影本至本處,由本處層轉訴願管轄機關新北市政府提起訴願。

另訴願時請依復查決定之應納稅額繳納半數稅款或提供相當擔保,俾免依稅捐稽徵法第39條規定移送行政執行署所屬分署強制執行。

新北市政府稅捐稽徵處地址:(220)新北市板橋區中山路1段143號。

  • 發布日期:105-09-30
  • 發布單位:法務科
  • 更新日期:107-09-04
  • 點閱次數:1300
回頁首