按 Enter 到主內容區
:::

新北市政府稅捐稽徵處

:::
新北市智能客服話務中心 話務中心:直接撥號 意見信箱 Line@ Facebook 常見問答

土地稅法第34條

稅目 土地增值稅
條號 土地稅法第34條
案情概述 土地出售前1年其地上建物供出租使用,無按自用住宅用地稅率核課土地增值稅規定之適用。
年度 105-04-30
內文

新北市政府稅捐稽徵處復查決定書      (案號:105土復8)

申請人:杜○

地 址 :○○○○

上列申請人因土地增值稅事件不服本處原核定申請復查一案,茲經復查決定如下:

主文

復查駁回。

事實

緣申請人於104年12月8日立約出售原所有坐落本市○○區○○段683及683-1地號等2筆土地,權利範圍均1/8(以下簡稱系爭土地),地上建物門牌為○○○○(整編前:本市新店區順安街56巷2號2樓,以下簡稱系爭建物),旋於同年月23日向本處申報土地移轉現值,並經核准按自用住宅用地稅率課徵土地增值稅分別為新臺幣(下同)20萬7,874元、2萬1,240元,合計22萬9,114元在案。嗣經查系爭建物於出售前1年有出租予他人使用之情形,核與土地稅法第9條自用住宅用地規定不合,依土地稅法第34條第2項規定,系爭土地移轉無按自用住宅用地稅率核課土地增值稅規定之適用,應改按一般稅率課徵,本處爰依法補徵改按一般稅率與原按自用住宅用地稅率課徵之差額土地增值稅分別為47萬4,641元、4萬8,499元,合計52萬3,140元。申請人不服,主張系爭建物係由渠弟於100年2月無償出借予案外人梁○○(以下簡稱梁君),僅約定保養費由其支付,另言如有需要出售或找到工作後再行協議,惟出借僅2房,檢附備忘錄請本處撤銷裁定之土地增值稅云云,申請復查。

理由

一、按「稅捐之核課期間,依左列規定:一、依法應由納稅義務人申報繳納之稅捐,已在規定期間內申報,且無故意以詐欺或其他不正當方法逃漏稅捐者,其核課期間為5年。……在前項核課期間內,經另發現應徵之稅捐者,仍應依法補徵或並予處罰……。」、「前條第1項核課期間之起算,依左列規定:一、依法應由納稅義務人申報繳納之稅捐,已在規定期間內申報者,自申報日起算。」、「本法所稱自用住宅用地,指土地所有權人或其配偶、直系親屬於該地辦竣戶籍登記,且無出租或供營業用之住宅用地。」、「土地所有權人出售其自用住宅用地者,都市土地面積未超過3公畝部分或非都市土地面積未超過7公畝部分,其土地增值稅統就該部分之土地漲價總數額按10%徵收之;超過3公畝或7公畝者,其超過部分之土地漲價總數額依前條規定之稅率徵收之。前項土地於出售前1年內,曾供營業使用或出租者,不適用前項規定。」分別為稅捐稽徵法第21條、第22條第1款及土地稅法第9條、第34條第1項及第2項所明定。

二、查申請人於104年12月8日立約出售所有系爭土地,旋於同年月23日向本處申報土地移轉現值,並申請按自用住宅用地稅率核課土地增值稅,經本處核准按自用住宅用地稅率課徵土地增值稅在案。嗣經查系爭建物於出售前1年有出租予他人使用之情形,此有土地建物查詢資料、104年12月8日土地所有權買賣移轉契約書、104年12月23日土地增值稅(土地現值)申報書等證明文件附卷可稽,是系爭土地於出售前一年(即103年12月9日至104年12月8日)內有出租之事證明確,核與土地稅法第9條自用住宅用地規定不合,是依土地稅法第34條第2項規定,系爭土地之移轉,無該條第1項按自用住宅用地稅率核課土地增值稅之適用,依法應改按一般稅率課徵,是本處依稅捐稽徵法第21條規定補徵改按一般稅率與原按自用住宅用地稅率課徵之差額土地增值稅合計52萬3,140元,於法洵屬有據,應予維持。

三、至申請人主張系爭建物係由渠弟於100年2月無償出借予梁君,僅約定保養費由其支付,另言如有需要出售或找到工作後再行協議,惟出借僅2房,檢附備忘錄請本處撤銷裁定之土地增值稅一節。按前揭土地稅法第9條明定所謂自用住宅用地係指土地所有權人或其配偶、直系親屬於該地辦竣戶籍登記,且無出租或供營業用之住宅用地,意即「土地所有權人或其配偶、直系親屬辦竣戶籍登記」及「無出租或供營業用」乃係認定該土地是否符合「自用住宅」用地之積極要件;次按民法第421 條稱租賃者,謂當事人約定,一方以物租與他方使用收益,他方支付租金之契約;末按民法第464條之規定,稱使用借貸者,謂當事人一方以物交付他方,而約定他方於無償使用後返還其物之契約,故使用借貸必係無償,自無收入或所得,又所謂「無償」,係指以物交付供他人使用而未收取租金或其他費用等,或取得任何收益而言。是以,租賃與使用借貸,雖同為當事人約定一方以物交付他方使用,但二者性質迥不相同,其區別主要在於使用人是否支付代價予交付人;換言之,租賃為有償契約,而使用借貸則為無償契約,故如將物交由他人使用,而有收取對價者,不論其名稱如何,以及契約所用之文字為何,其性質仍屬租賃而非使用借貸,先予敘明。查本案系爭建物出售前一年有出租予他人使用之情形,已如前述,是系爭土地已不屬於前揭土地稅法第9條所定之自用住宅用地,故其移轉自不得適用自用住宅用地稅率,仍應按一般稅率課徵,縱申請人主張係由其弟無償出借予梁君,且備忘錄記載梁君每月僅支付保養費5000元供維修用,然使用人梁君已因物之使用收益支付對價,無論名稱為何,其性質非屬無償之使用借貸,該保養費實質上應視為承租系爭建物之租金對價, 是申請人主張,容有誤解,委難採憑。

四、基上論結,本案申請復查為無理由,爰依稅捐稽徵法第35條之規定決定如主文。

代理處長  黃 ○ ○

中  華  民  國   105   年 4   月  日

如對本決定書不服者,應於收受本決定書之次日起30日內(如係利害關係人則自知悉時起30日內),檢送訴願書及本復查決定書影本至本處,由本處層轉訴願管轄機關新北市政府提起訴願。另於訴願時請依復查決定之應納稅額繳納半數稅款或提供相當擔保,俾免依稅捐稽徵法第39條規定移送行政執行署所屬分署強制執行。

新北市政府稅捐稽徵處地址:(220)新北市板橋區中山路1段143號。

  • 發布日期:105-04-30
  • 發布單位:法務科
  • 更新日期:107-09-05
  • 點閱次數:804
回頁首