按 Enter 到主內容區
:::

新北市政府稅捐稽徵處

:::
新北市智能客服話務中心 話務中心:直接撥號 意見信箱 Line@ Facebook 常見問答
    • facebook(另開新視窗)
    • google plus(另開新視窗)
    • line(另開新視窗)

土地稅法第37條

稅目 土地增值稅
條號 土地稅法第37條
案情概述 重購退稅,惟管制期間內因故將戶籍遷出重購地,核與自用住宅用地規定不符,依法追繳原退還稅款。
年度 105-03-31
內文

新北市政府稅捐稽徵處復查決定書      (案號:105 土復6)

申請人:吳○○

地 址 :○○○○

上列申請人因土地增值稅事件不服本處原核定申請復查一案,茲經復查決定如下:

主文

復查駁回。

事實

緣申請人先於102年10月27日出售移轉坐落本市○○區○○段785、827地號等2筆土地(以下簡稱先售地),後於103年1月21日買賣登記取得坐落○○縣○○市○○段1052、1053地號等2筆土地(以下簡稱重購地)【重測前:○○市○○段○○小段63-9、63-11地號;建物坐落:○○縣○○市○○路78之4號(以下簡稱系爭建物)】,申請人於103年2月14日向本處申請就已納土地增值稅額內退還不足支付新購土地地價之數額,業經本處於103年2月26日核准依土地稅法第35條規定退還先售地原已納土地增值稅計新臺幣(下同)5萬7,706元在案。嗣經宜蘭縣政府地方稅務局105年1月29日宜稅土字第10501302XX號函通報,重購地自103年9月27日起已無申請人本人或其配偶、直系親屬於該地辦竣戶籍登記,核與土地稅法第9條自用住宅用地規定不符,本處遂依同法第37條規定,追繳原已退還之土地增值稅額5萬7,706元。申請人不服,主張依實際生活需求亦因子女就學需要至戶籍未設於重購地,尚難謂已改作其他用途,實際上仍作為自用住宅使用,自然適用財政部83年6月9日台財稅第831596661號函釋「可免依同法第37條規定追繳原退還稅款」云云,申請復查。

理由

一、按「本法所稱自用住宅用地,指土地所有權人或其配偶、直系親屬於該地辦竣戶籍登記,且無出租或供營業用之住宅用地。」、「土地所有權人於出售土地後,自完成移轉登記之日起,2年內重購土地合於下列規定之一,其新購土地地價超過原出售土地地價,扣除繳納土地增值稅後之餘額者,得向主管稽徵機關申請就其已納土地增值稅額內,退還其不足支付新購土地地價之數額:一、自用住宅用地出售後,另行購買都市土地未超過3公畝部分或非都市土地未超過7公畝部分仍作自用住宅用地者。」、「土地所有權人因重購土地退還土地增值稅者,其重購之土地,自完成移轉登記之日起,5年內再行移轉時,除就該次移轉之漲價總數額課徵土地增值稅外,並應追繳原退還稅款;重購之土地,改作其他用途者亦同。」為土地稅法第9條、第35條第1項第1款及第37條所明定。

二、次按「土地稅法第37條規定之立法意旨,係為避免當事人於退稅後即將另購之土地出售,或轉作其他用途,以逃漏土地增值稅。土地所有權人重購自用住宅用地,經核准依同法第35條規定退還土地增值稅後,如有因子女就學需要、因公務派駐國外、土地所有權人死亡等原因,致戶籍遷出或未設於該地,尚難謂已改作其他用途,倘經查明實際上仍作自用住宅使用,確無出租或供營業情事者,可免依同法第37條規定追繳原退還稅款。」為財政部83年6月9日台財稅第831596661號函所明釋。

三、查本案申請人先於102年10月27日出售移轉先售地,後於103年1月21日買賣登記取得重購地,原係由申請人之母吳○○君於103年1月27日在重購地辦竣戶籍登記,經本處於103年2月26日以北稅中四字第10334775XX號函核准依土地稅法第35條規定退還先售地原已納土地增值稅5萬7,706元在案,並已於該函說明四明確告知重購地已列入核准退稅管制案件,管制期間5年內如戶籍遷出至少須保留土地所有權人或配偶、直系親屬任何一人於原戶籍內,嗣經宜蘭縣政府地方稅務局105年1月29日宜稅土字第10501302XX號及105年2月5日宜稅土字第10500514XX號函通報,原設籍人即申請人之母吳○○君於103年9月26日將戶籍遷出,是重購地自103年9月27日起即無申請人本人或其配偶、直系親屬於該地辦竣戶籍登記,此有申請人102年10月29日土地增值稅(土地現值)申報書、土地建物查詢資料、申請人103年2月14日土地增值稅自用住宅用地重購退稅申請書、本處重購土地退還土地增值稅案件管制卡、前揭號函影本、全戶戶籍資料、全戶除戶資料及遷移紀錄附卷可稽,是重購地自103年9月27日原設籍人遷出戶籍時起即核與土地稅法第9條自用住宅用地規定不符,本處遂依土地稅法第37條規定,追繳原已退還之土地增值稅5萬7,706元,於法洵屬有據,並無違誤。

四、至申請人主張依實際生活需求亦因子女就學需要至戶籍未設於重購地,尚難謂已改作其他用途,實際上仍作為自用住宅使用,自然適用財政部83年6月9日台財稅第831596661號函釋「可免依同法第37條規定追繳原退還稅款」一節。有關土地稅法第37條後段重購之土地「改作其他用途者」,解釋上自以改作「自用住宅用地」以外之用途為判定標準;而所稱「自用住宅用地」,土地稅法第9 條已有立法解釋,以土地所有權人或其配偶、直系親屬於該地辦竣戶籍登記為要件之一,必須符合戶籍登記之要件事實,始足當之(臺北高等行政法院97年度訴字第2816號判決可資參照)。查申請人於103年2月14日向本處申請依土地稅法第35條規定退還土地增值稅時,係由直系親屬即申請人母親吳○○君於103年1月27日起於系爭建物辦竣戶籍登記,惟申請人母親於103年9月26日將戶籍遷出系爭建物後,103年9月27日起即無申請人本人或其配偶、直系親屬於該地辦竣戶籍登記,核與土地稅法第9條自用住宅用地規定不符,已如前述,又遷出係在重購地完成移轉登記之日起5年內,已合致土地稅法第37條追繳稅款之要件;次查申請人雖援引財政部83年6月9日台財稅第831596661號函釋主張依實際生活需求亦因子女就學需要至戶籍未設於重購地,惟查申請人本人及其配偶、子女自始均未曾於系爭建物辦竣戶籍登記,係於先售地遷移戶籍,核與前揭財政部函釋所稱重購自用住宅用地,經核准依同法第35條規定退還土地增值稅,嗣後因子女就學需要致戶籍遷出或未設於該地之情形有別,尚難謂有該號函釋可免依土地稅法第37條規定追繳原退還稅款之適用,是申請人所述,顯對法令規定有所誤解,核無足採。

五、基上論結,本案申請復查為無理由,爰依稅捐稽徵法第35條之規定決定如主文。

代理處長  黃 ○ ○

中  華  民  國   105   年 3   月  日

如對本決定書不服者,應於收受本決定書之次日起30日內(如係利害關係人則自知悉時起30日內),檢送訴願書及本復查決定書影本至本處,由本處層轉訴願管轄機關新北市政府提起訴願。另於訴願時請依復查決定之應納稅額繳納半數稅款或提供相當擔保,俾免依稅捐稽徵法第39條規定移送行政執行署所屬分署強制執行。

新北市政府稅捐稽徵處地址:(220)新北市板橋區中山路1段143號。

  • 發布日期:105-03-31
  • 發布單位:法務科
  • 更新日期:107-09-05
  • 點閱次數:767
回頁首