按 Enter 到主內容區
:::

新北市政府稅捐稽徵處

:::
新北市智能客服話務中心 話務中心:直接撥號 意見信箱 Line@ Facebook 常見問答

使用牌照稅法第31條

稅目 使用牌照稅
條號 使用牌照稅法第31條
案情概述 系爭車輛之牌照懸掛於他車車體使用公共道路,以車主為受處分人,依法裁處罰鍰。
年度 107-08-31
內文

新北市政府稅捐稽徵處復查決定書          (案號:107-7-9)

申請人:李○○(法定代理人:賴○○)

代理人:賴○○

地  址:○○○○

上列申請人因使用牌照稅罰鍰事件不服本處原裁處申請復查一案,茲經復查決定如下:

主文

復查駁回。

事實

緣被繼承人賴○○(96年10月23日死亡;以下簡稱賴君)所有○○-○○○○號自用小客車(以下簡稱系爭車輛),汽缸總排氣量1,597立方公分,於92年4月30日因逾期未檢驗經監理機關註銷牌照,惟未繳回牌照,復於100年10月24日車體環保回收,嗣於103年7月24日系爭車輛之牌照懸掛於他車車體使用公共道路經查獲,本處爰以賴君之繼承人即申請人及案外人李○○等2人為受處分人,依使用牌照稅法第31條規定,按系爭車輛103年使用牌照稅應納稅額新臺幣(下同)7,120元裁處2倍罰鍰計1萬4,240元。申請人不服,主張罰金不合理,學生未成年,牌照註銷云云,申請復查。

理由

一、程序部分:

(一)按「納稅義務人對於核定稅捐之處分如有不服,應依規定格式,敘明理由,連同證明文件,依下列規定,申請復查:一、依核定稅額通知書所載有應納稅額或應補徵稅額者,應於繳款書送達後,於繳納期間屆滿之翌日起30日內,申請復查。」、「滯納金、利息、滯報金、怠報金、短估金及罰鍰等,除本法另有規定者外,準用本法有關稅捐之規定。」為稅捐稽徵法第35條第1項第1款及第49條本文所規定。又「官署於受理訴願時,應先從程序上加以審核,合於法定程序者,方能進而為實體上之審理。其不合法定程序而無可補正者,即應予以駁回。」改制前行政法院49年判字第1號判例可資參照。

(二)次按「對於無行政程序之行為能力人為送達者,應向其法定代理人為之。」、「送達,於應受送達人之住居所、事務所或營業所為之。」、「書面之行政處分自送達相對人及已知之利害關係人起;……依送達、通知或使知悉之內容對其發生效力。」、「行政處分有下列各款情形之一者,無效︰一、不能由書面處分中得知處分機關者。二、應以證書方式作成而未給予證書者。三、內容對任何人均屬不能實現者。四、所要求或許可之行為構成犯罪者。五、內容違背公共秩序、善良風俗者。六、未經授權而違背法規有關專屬管轄之規定或缺乏事務權限者。七、其他具有重大明顯之瑕疵者。」分別為行政程序法第69條第1項、第72條第1項本文、第110條第1項及第111條所規定。

(三)再按「查系爭行政處分在外觀形式上既已載有行政程序法第96條第1項所定書面行政處分之應記載事項,且業由其法定代理人實際收受在案,則自送達時起即已發生效力,縱系爭行政處分作成時,異議人為未成年人,而系爭行政處分書上未列其法定代理人,惟揆諸前揭規定、法務部函釋及判決意旨,可知系爭處分書未列法定代理人並未具有前揭條文(註:行政程序法第111條)第 1款至第6款所列絕對無效事由之一,亦非同條第7款所稱具有重大明顯之瑕疵的無效處分。」為法務部行政執行署94年4月1日94年度署聲議字第 112 號函所釋。

(四)本案系爭罰鍰處分之繳款書經本處訂定繳納期間自105年9月26日至105年10月25日止,併同本處105年9月1日新北稅法字第1053070386號裁處書委由郵政公司以雙掛號郵寄至申請人之戶籍地址「○○○○」(設籍期間:95年7月28日迄今),郵務人員於105年9月8日送達該址時,將該稽徵文書交於申請人之法定代理人「賴○○」,並於送達證書上蓋章收受在案,此有送達證書影本、全戶戶籍資料及最新車籍查詢資料附卷可稽,查申請人為未成年人(出生日期:○○年○○月○○日),而系爭罰鍰處分繳款書及裁處書雖未以申請人之法定代理人為應受送達人,但實際上郵政機關於105年9月8日送達至申請人戶籍地時,由其法定代理人即申請人之養父賴○○(97年5月8日收養)簽收在案,縱申請人主張渠為未成年人,惟揆諸前揭行政程序法及法務部行政執行署94年4月1日號函規定,系爭行政處分書並未具有行政程序法第111條第1款至第6款所列絕對無效事由之一,亦非同條第7款所稱具有重大明顯之瑕疵的無效處分,仍自其法定代理人(即養父賴○○)實際收受時起,即應視為合法送達。是依稅捐稽徵法第49條準用同法第35條規定核算申請人系爭罰鍰處分申請復查之法定期限應至105年11月24日(星期四),然申請人遲至107年4月18日始向本處提出復查申請,此有本處總收文戳章為憑,是系爭罰鍰處分顯已逾申請復查之法定期限,揆諸首揭法令,核屬不合法定程序而無可補正案件,應以程序不合法駁回,合先敘明。

二、實體部分:

(一)又按「使用牌照不得轉賣、移用,或逾期使用。」、「交通工具使用牌照有轉賣、移用者,處以應納稅額2倍之罰鍰。但最高不得超過新臺幣15萬元。」、「遺產繼承人,除配偶外,依左列順序定之:一、直系血親卑親屬。二、父母。三、兄弟姊妹。四、祖父母。」、「繼承,因被繼承人死亡而開始。」、「繼承人自繼承開始時,除本法另有規定外,承受被繼承人財產上之一切權利、義務。但權利、義務專屬於被繼承人本身者,不在此限。」、「繼承人有數人時,在分割遺產前,各繼承人對於遺產全部為公同共有。」分別為使用牌照稅法第20條、第31條及行為時民法第 1138 條、第1147條、第1148條第1項、第1151條所明定。

(二)再按「使用牌照稅法第31條規定:『交通工具使用牌照如有轉賣、移用者,處以應納稅額4倍(編者註:現為2倍)之罰鍰。』係就轉賣移用使用牌照之行為加以處罰,故上開規定所稱『應納稅額』應指當期全年應納稅額而言,尚不得以扣除當期已納稅額後之餘額作為計算標準。」、「參照臺灣高等法院台南分院49年度裁字379號刑事裁定要旨:使用牌照稅之違章人以車主為處罰對象,車主不明時以使用人為處罰人,使用人身分姓名不明時,自以違章當時具結人為處罰對象。」為財政部80年11月19日台財稅第800421748號函及前臺灣省財政廳57年3月18日財稅三第41042號令所釋。

(三)查本案系爭車輛原所有權人賴君於96年10月23日死亡,雖無繼承人向監理單位辦理過戶登記,然經本處查詢國稅地方稅資訊運用系統遺產稅共繼人檔資料顯示,賴君之繼承人為申請人(子女)及案外人李○○(配偶)等2人,是依前揭民法規定,申請人及案外人李○○等2人已於96年10月23日因繼承取得系爭車輛所有權,此有全戶戶籍資料及遺產稅共繼人檔查詢資料附卷可稽。又查系爭車輛前於92年4月30日因逾期未檢驗經監理機關註銷牌照,惟未繳回牌照,復於100年10月24日車體經○○金屬企業有限公司回收在案,嗣於103年7月24日經舉發違反道路交通管理處罰條例第56條第2項在道路收費停車處所停車經催繳不依規定繳費(舉發單號:○○○○),此有行政院環境保護署廢機動車輛回收查詢畫面、代違反道路交通管理事件通知單、汽機車最新車籍查詢、領牌歷史查詢畫面及本府交通局105年8月29日新北交營字第10516220XX號函檢附停車資料暨彩色照片2幀附卷可稽,是依上開事證系爭車牌有移用於他車車體之違章事實,洵堪認定。據此,本處於105年9月1日新北稅法字第10530703XX號函裁處罰鍰時,以申請人及案外人等2人為系爭牌照所屬系爭車輛之所有人,以系爭牌照有移用於他車車體之事實,乃依使用牌照稅法第31條規定,按系爭車輛103年使用牌照稅應納稅額7,120元裁處2倍罰鍰計新臺幣1萬4,240元,於法洵屬有據,應予維持。

(四)至申請人主張罰金不合理,牌照註銷云云,查申請人既於96年10月23日繼承賴君所遺系爭車輛,既為系爭牌照所屬系爭車輛之所有人,自應對系爭車輛之所屬號牌負保管責任,不得將牌照移用他車,且依前臺灣省政府財政廳57年3月18日財稅三第41042號令規定,使用牌照稅之違章以車主為處罰對象。查系爭車輛於92年4月30日因逾期未檢驗經監理機關註銷牌照,復於100年10月24日車體環保回收,惟所屬號牌並未繳回,是系爭車輛所屬號牌於103年7月24日懸掛於他車車體使用公共道路經查獲,違章事實明確,已如前述,申請人有違反使用牌照稅法第20條之過失行為甚明,自應依法對車輛所有人即申請人論處,是申請人所述,顯對應負之注意義務規定有所誤解,核無可採。

三、基上論結,本案申請復查為程序不合法,爰依稅捐稽徵法第35條之規定決定如主文。

如對本決定書不服者,應於收受本決定書之次日起30日內(如係利害關係人則自知悉時起30日內),檢送訴願書及本復查決定書影本至本處,由本處層轉訴願管轄機關新北市政府提起訴願。

新北市政府稅捐稽徵處地址:(22002)新北市板橋區中山路1段143號。

 

中 華 民 國 107 年 8 月 10 日

  • 發布日期:107-08-31
  • 發布單位:法務科
  • 更新日期:107-11-30
  • 點閱次數:975
回頁首