按 Enter 到主內容區
:::

新北市政府稅捐稽徵處

:::
新北市智能客服話務中心 話務中心:直接撥號 意見信箱 Line@ Facebook 常見問答
    • facebook(另開新視窗)
    • google plus(另開新視窗)
    • line(另開新視窗)

房屋稅條例第18條

稅目 房屋稅
條號 房屋稅條例第18條
案情概述 繳款書經寄存送達(營業所)後逾滯納期滿仍未繳納,本處爰依房屋稅條例第18條規定,按滯納數額加徵15%滯納金。
年度 107-02-08
內文

新北市政府稅捐稽徵處復查決定書       案號:107房復1

申請人:○○建設股份有限公司

代表人:羅○○

代理人:江○○

地 址:○○○○

上列申請人因106年房屋稅加徵滯納金事件不服本處原核定申請復查一案,茲經復查決定如下:

主 文
復查駁回。

事 實

緣申請人所有坐落本市○○區○○路338號地下一層及○○路373號等2筆房屋(稅籍編號:○○○○、○○○○;以下併稱系爭房屋),經本處核定106年房屋稅分別為新臺幣(下同)6萬6,865元、2萬3,796元,因稅單送達後申請人逾滯納期滿仍未完納,經本處依房屋稅條例第18條規定各按滯納數額加徵15%滯納金分別為1萬29元、3,569元。申請人不服,主張本處未依行政程序法第69條第2項規定向代表人戶籍地址送達即移送強制執行,實屬違法,並檢附地價稅繳款書佐證云云,申請復查。

理 由

一、按「納稅義務人對於核定稅捐之處分如有不服,應依規定格式,敘明理由,連同證明文件,依下列規定,申請復查:一、依核定稅額通知書所載有應納稅額或應補徵稅額者,應於繳款書送達後,於繳納期間屆滿之翌日起30日內,申請復查。」、「滯納金、利息、滯報金、怠報金、短估金及罰鍰等,除本法另有規定者外,準用本法有關稅捐之規定。」、「納稅義務人未於稅單所載限繳日期內繳清應納稅款者,每逾2日按滯納數額加徵1%滯納金;逾30日仍未繳納者,移送法院強制執行。」分別為稅捐稽徵法第35條第1項第1款、第49條本文及房屋稅條例第18條所明定。又「納稅義務人逾期繳納稅款,經依稅捐稽徵法第20條及相關稅法規定加徵滯納金者,該項加徵之行為,核屬行政處分,納稅義務人如對該項處分不服,申請復查者,依稅捐稽徵法第49條準用同法第35條規定,應於計徵滯納金之期間(30日)屆滿之翌日起算30日內提出申請。」、「官署於受理訴願時,應先從程序上加以審核,合於法定程序者,方能進而為實體上之審理。其不合法定程序而無可補正者,即應予以駁回。」財政部94年5月19日台財稅字第09404524800號令釋及改制前行政法院49年判字第1號著有判例在案。

二、次按「對於機關、法人或非法人之團體為送達者,應向其代表人或管理人為之。」、「對於機關、法人、非法人之團體之代表人或管理人為送達者,應向其機關所在地、事務所或營業所行之。但必要時亦得於會晤之處所或其住居所行之。」、「送達,不能依前二條規定為之者,得將文書寄存送達地之地方自治或警察機關,並作送達通知書兩份,一份黏貼於應受送達人住居所、事務所、營業所或其就業處所門首,另一份交由鄰居轉交或置於該送達處所信箱或其他適當位置,以為送達。前項情形,由郵政機關為送達者,得將文書寄存於送達地之郵政機關。」為行政程序法第69條第2項、第72條第2項、第74條第1項及第2項所明定。

三、再按「按行政機關或郵政機關依行政程序法第74條第1項規定為送達者,如於應受送達處所確已完成文書寄存於送達地之地方自治、警察機關或郵政機關(限郵務人員送達適用)……無論應受送達人實際上於何時受領文書,均以寄存之日視為收受送達之日期,而發生送達效力。」、「二、……行政機關向法人之代表人送達文書時,原則上應以該法人之事務所或營業所為送達處所,但必要時亦得於會晤處所或代表人之住居所行之。其中所謂『必要時』,係不確定之法律概念,行政機關有判斷餘地,惟應本於社會一般經驗而客觀合理予以認定,並非可恣意或臆測為之。亦即送達機關得視其情形,若有不易送達或無法送達之情形,即可逕於會晤之處所或其住居所行之……三、至行政機關向法人送達處分文書,如無本法第72條第2項但書所稱『必要時』之情事,而逕向其代表人之住居所行之,由於該住居所並非應送達處所,其送達程序不合法,如係由代表人之同居人或受雇人收受處分文書,原則上不發生本法第73條第1項補充送達之效果(亦不得依留置送達或寄存送達之規定辦理送達)。」法務部93年4月13日法律字第0930014628號、100 年2月23日法律字第1000001167號函釋在案。

四、經查系爭房屋106年房屋稅繳款書均經本處改訂繳納期間自106年9月1日至106年9月30日止,並委由郵政公司以雙掛號郵寄至申請人於經濟部登記之公司所在地址「○○○○」,惟郵務人員送達該地時因未獲會晤申請人之代表人亦無受領文書之受雇人及應送達處所之接收郵件人員,遂於106年8月15日寄存於送達地○○郵局,並製作送達通知書2份,1份黏貼於應送達處所之門首,另一份置於該送達處所信箱或其他適當位置以為送達,此有送達證書影本、經濟部商工登記公示資料查詢服務及營業稅主檔查詢畫面附卷可稽,揆諸行政程序法第69條第2項、第72條第2項、第74條第1項、第2項及法務部93年4月13日法律字第0930014628號、100 年2月23日法律字第1000001167號函釋規定,已生合法送達效力,惟該繳款書送達後申請人於繳納期間屆滿後逾30日仍未完納稅款,本處乃依房屋稅條例第18條規定各按滯納數額加徵15%滯納金分別為1萬29元、3,569元(計徵滯納金期間自106年10月1日起至106年10月30日止),並於滯納期滿後移送法務部行政執行署新北分署強制執行,於法洵屬有據,均應予維持。另本件依財政部94年5月19日台財稅字第09404524800號令規定核算上開滯納金得申請復查之法定期限應至106年11月29日止,惟申請人遲至107年1月4日始向本處提出復查之申請,此有復查申請書上經本處蓋用總收文戳章為憑,顯已逾申請復查之法定期限,依上開規定應以程序不合法駁回。

五、至申請人主張本處未依行政程序法第69條第2項規定向代表人戶籍地址送達即移送強制執行,實屬違法,並檢附地價稅繳款書佐證云云。惟按前揭法務部100年2月23日法律字第1000001167號函釋規定,因本案申請人並無歇業他遷或經主管機關核准解散等行政程序法第72條第2項但書所定「必要時」之情事,本處自不得逕向代表人住居所為送達;又本案經查調地價稅籍資料顯示,僅申請人於104年9月7日曾以電話方式申請「地價稅」地址變更,惟「房屋稅」部分迄至107年1月2日申請人始以電話方式申請地址變更,於107年1月2日申請變更地址前並無任何「房屋稅」變更地址之紀錄,此有地價稅維護中文主檔、房屋稅持分人檔、列印地址名條等查詢畫面在卷為證,是本處寄送106年房屋稅繳款書時以申請人於經濟部登記之公司所在地址送達自屬合法,是申請人檢具地價稅繳款書主張上述各節,實屬誤解,委難採憑。

六、基上論結,本案申請復查為程序不合法,爰依稅捐稽徵法第35條之規定決定如主文。

如對本決定書不服者,應於收受本決定書之次日起30日內(如係利害關係人則自知悉時起30日內),檢送訴願書及本復查決定書影本至本處,由本處層轉訴願管轄機關新北市政府提起訴願。新北市政府稅捐稽徵處地址:(22002)新北市板橋區中山路1段143號。

中華民國107年2月5日

  • 發布日期:107-02-08
  • 發布單位:法務科
  • 更新日期:107-09-04
  • 點閱次數:840
回頁首